Bản án 525/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: 3 Ông Nguyễn Tấn H khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Nguyễn Hồng V, bà Huỳnh Kim H1 phải thanh toán tiền nợ gốc là gốc là 1.000.000.000 (Một tỷ đồng) và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 17/09/2022 đến ngày 31/3/2026 là 03 năm 06 tháng 14 ngày là 353.888.000 đông (Ba trăm năm mươi ba triệu tam trăm tám mươi tám nghìn đông). Tông cộng là 1.353.888.000 đông (Một tỷ ba trăm năm mươi ba triệu tám trăm tám mươi tám nghìn đồng) phát sinh từ Hợp đồng vay tiền ngày 16/3/2022 ký kết giữa ông Nguyên Tấn H và ông Nguyên Hồng V, bà Huỳnh Kim H1. Như vậy, quan hệ tranh châp giữa ông Nguyên Tân H và ông Nguyên Hông V, bà Huỳnh Kim H1 là tranh châp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025). Theo kết quả xác minh của Công an phường C, Thành phố Hồ Chí Minh thì bà Huỳnh Kim H1 có hộ khẩu thường trú nhưng không thực tế cư trú tại địa chỉ: C H, phường C, Thành phố Hồ Chí Minh, nhà đang cho người khác thuê và theo kết quả xác minh của Công an phường C, Thành phố Hồ Chí Minh thì ông Nguyễn Hồng V không cư trú tại địa chỉ: B M, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025), vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2]. Về thủ tục xét xử vắng mặt đương sự: - Về thủ tục xét xử vắng mặt bị đơn: Tòa án tiến hành tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý; Giấy triệu tập; Thông báo tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa; Giấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng bị đơn ông Nguyễn Hồng V, bà Huỳnh Kim H1 vẫn vắng mặt. Do ông Nguyễn Hồng V, bà Huỳnh Kim H1 đã vi phạm nghĩa vụ giao nộp chứng cứ, tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình, phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025). Đồng thời, tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025) quy định: "Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh".

Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án và căn cứ vào các yêu cầu khởi kiện, lời trình bày cũng như tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để làm cơ sở xem xét giải quyết vụ án. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025) Hội đồng quyết định xét xử vắng mặt bị đơn. - Vê thủ tục xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Huỳnh Thị Yến N trình có đơn đề nghị xét xử văng mặt. Căn cứ điểm d khoản 2iều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng quyết định xét xử vắng mặt bà Huỳnh Thị Yến N. 4

[3]. Về nội dung tranh chấp: 3.1. Xét yêu câu của nguyên đơn ông Nguyễn Tấn H buộc bị đơn ông Nguyễn Hông V, bà Huỳnh Kim HI thanh toán số tiền nợ góc là 1.000.000.000 đông (Một tỷ đồng):

Căn cứ vào Hợp đồng vay tiền ngày 16/3/2022 được lập và có chữ ký giữa ông Ng T T CAN CN NM Hn V, b Hun kim H, co đ c s xac định on Nguyên Tân H đã có cho ông Nguyên Hông V, bà Huỳnh Kim H1 vay sô tiêr 1.000.000.000 đồng (Một tỷ đồng); Thời hạn vay là 6 tháng (từ 16/3/2022 đến 16/9/2022), không có lãi suất. Việc ký kết giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc, không bị lừa dối. Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định về hợp đồng vay tài sản như sau: "Hợp đông vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đên hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định" Khoản 1 Điêu 466 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định vê nghĩa vụ trả nợ của bên vay: "Bên vay tài sản là tiên thì phải trả đủ tiên khi đên hạn; nêu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác". Hội đồng xét xử nhận thấy, có cơ sở xác định đây là hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn và có lãi suất. Căn cứ lời trình bày của nguyên đơn thì đến thời điểm này, bị đơn bà Phan Thị N1 chưa trả cho nguyên đơn ông Nguyễn Thanh V1 bất cứ khoản tiền gốc nào.

Do đó, căn cứ các quy định pháp luật nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn ông Nguyên Hồng V, bà Huỳnh Kim H1 trả lại cho ông Nguyên Tân H sô tiên gôc đã vay 1.000.000.000 đông (Một tỷ đồng) là có cơ sở chấp nhận. 3.2. Xét nguyên đơn ông Nguyên Tấn H yêu cầu Nguyên Hông V, bà Huỳnh Kim H1 thanh toán số tiền lãi tính đến ngày 31/3/2026 là 353.888.000 đồng (Ba trăm năm mươi ba triệu tám trăm tám mươi tám nghìn đông) và yêu cầu ông Nguyên Hồng V, bà Huỳnh Kim H1 còn phải tiếp tục trả lãi suất kể từ sau ngày Tòa án xét xử. Hội đồng xét xử xét thấy: Do bị đơn ông Nguyên Hông V, bà Huỳnh Kim H1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ông Nguyên Tân H yêu câu ông Nguyên Hông V, bà Huỳnh Kim H1 phải trả sô tiền lãi kế từ sau ngày hết hạn vay không tính lãi theo quy định của pháp luật là 10%/01 năm, tạm tính tiền lãi phát sinh kể từ ngày 17/09/2022 đến ngày 05/01/2026 là 03 năm 06 tháng 14 ngày là 353.888.000 đồng (Ba trăm năm mươi ba triệu tám trăm tám mươi tám nghìn đồng) là phù hợp quy định pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu tính tiền lãi của nguyên đơn ông Nguyễn Tấn H, buộc bị đơn ông Nguyễn Hồng V, bà Huỳnh Kim H1 phải thanh tiền lãi tạm tính kể từ ngày 17/09/2022 đến ngày 31/3/2025 là 353.888.000 đồng (Ba trăm năm mươi ba triệu tám trăm tám mươi tám nghìn đồng) cho ông Nguyễn Tấn H. Ngoài ra, căn cứ Điều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thầm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kế từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn ông Nguyên Tân H vê việc buộc ông Nguyên Hông V, bà Huỳnh Kim H1 phải thanh toán tiên lãi phát sinh tính từ ngày 01/4/2026 cho đên khi ông Nguyên Hông V, bà Huỳnh Kim H1 trả hết nợ. 3.3/ Đôi với việc ông Nguyên Tân H giữ bản chính Giây chứng nhận Quyên sử dụng đât Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác găn liên với đât sô DA 178855, sô vào số cấp GCN: CS05912 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh L cấp ngày 18/12/2020 thuộc Thửa đất số 1925, tờ bản đồ số 3 cấp cho bà Huỳnh Kim H1. Xét thấy việc ông Nguyễn Tấn H giữ của bà Huỳnh Kim H1 bản chính Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DA 178855, số vào sổ cấp GCN: CS05912 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh L cấp ngày 18/12/2020 thuộc Thửa đất số 1925, tờ bản đồ số 3 cấp cho bà Huỳnh Kim H1 nhưng không thực hiện thủ tục thế chấp tài sản theo quy định tại khoản 4 Điều 323 của Bộ luật dân sự 2015 và điểm a khoản 1 Điều 25 của Nghị định số 99/2022/NĐ-CP ngày 30/11/2022 của Chính phủ quy định về đăng ký biện pháp bảo đảm. Do đó việc ông Nguyễn Tấn H giữ bản chính giấy tờ nêu trên của bà Huỳnh Kim HI làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp bà Huỳnh Kim H1 và vi phạm quy định tại Điều 158, 164 Bộ luật dân sự năm 2015. Tại Đơn khởi kiện sửa đổi bổ sung cũng như tại phiên hôm nay, ông Nguyễn Tấn H có ông Huỳnh Nhật T đại diện đồng ý trả lại cho bà Huỳnh Kim H1 bản chính Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác găn liên với đât số DA 178855, sô vào sô câp GCN: CS05912 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh L câp ngày 18/12/2020 thuộc Thửa đât sô 1925, tờ bản đô sô 3 câp cho bà Huỳnh Kim H1 nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[4]. Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí đối với yêu cầu của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 ( được sửa đổi, bổ sung năm 2025) và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. - Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. 6