Bản án 118/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án đã được thâm tra tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định vê vụ án như sau:

[1] Vê quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện yêu câu Tòa án giải quyêt tranh châp vê hợp đông vay tài sản, đây là tranh châp vê hợp đông dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Đình T cư trú tại phường B, tỉnh Đắk Lắk. Do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Đắk Lắk theo quy định tại Điều 26; Điều 35 và Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Về tố tụng: Bị đơn ông Nguyễn Đình T và người có quyền nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Đình T1 mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt không có lý do. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt bị đơn và người có quyền nghĩa vụ liên quan.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về số nợ gốc: Ông Nguyễn Hiền Đ và ông Nguyễn Đình T có mối quan hệ quen biết nên ông Đ nhiều lần chuyển khoản tiền cho ông T vay. Trong 2 khoảng thời gian từ tháng 6 năm 2023 đến tháng 12 năm 2023 ông Đ chuyển khoản cho ông T vay qua số tài khoản 04269825701 - Ngân hàng TMCP T2 (T3) của ông Nguyễn Đình T tổng số tiền 276.200.000 đồng. Khi vay các bên thỏa thuận lãi suất miệng theo quy định của pháp luật. ông T không thế chấp tài sản gì cho nguyên đơn. Khoản vay này là khoán vay cá nhân của ông I vay, không liên quan đên ai. Kê từ thời điêm vay đên nay nguyên đơn ông Nguyên Hiền Đ đã nhiều lần đòi nợ nhưng ông T cố tình không trả theo thỏa thuận. Trong quá trình giải quyêt vụ án, ông Nguyên Đình T và Nguyên Đình T1 văng mặt, không tham gia tố tụng, không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Chứng cứ do nguyên đơn xuất trình là bản sao kê giao dịch chuyển khoản từ tài khoản của ông Nguyễn Hiền Đ tại Ngân hàng TMCP C chuyển khoản qua tài khoản của ông Nguyễn Đình T thể hiện chi tiết qua các giao dịch. Cụ thể: - Ngày 10/10/2023 chuyển khoản 25.000.000 đồng; - Ngày 12/10/2023 chuyển khoản 6.000.000 đồng; - Ngày 17/10/2023 chuyên khoản 45.000.000 đồng; - Ngày 28/10/2023 chuyên khoản 40.000.000 đồng; - Ngày 06/11/2023 chuyển khoản 30.000.000 đồng; - Ngày 06/11/2023 chuyển khoản 9.000.000 đồng; - Ngày 06/11/2023 chuyển khoản 1.200.000 đồng; - Ngày 05/12/2023 chuyển khoản 21.000.000 đồng; - Ngày 13/12/2023 chuyển khoản 500.000 đồng; - Ngày 29/9/2023 chuyển khoản 1.000.000 đồng; Tổng cộng là 178.700.000 đồng. Và từ tài khoản Ngân hàng TMCP N của ông Nguyễn Hiền Đ qua tài khoản của ông Nguyễn Đình T thể hiện qua các giao dịch. Cụ thể: - Ngày 28/8/2023 chuyển khoản 20.000.000 đồng; - Ngày 19/10/2023 chuyên khoản 50.000.000 đồng; - Ngày 25/10/2023 chuyên khoản 6.500.000 đồng; - Ngày 26/10/2023 chuyển khoản 15.000.000 đồng; - Ngày 01/11/2023 chuyển khoản 6.000.000 đồng. Tổng cộng là 97.500.000 đồng. Tổng số tiền ông Nguyễn Hiền Đ chuyển từ tài khoản Ngân hàng TMCP C và Ngân hàng TMCP N qua tài khoản ông Nguyễn Đình T vay là 276.200.000 đồng. Từ những chứng cứ, tài liệu trên có đủ cơ sở xác định ông Nguyễn Đình T có vay của ông Nguyễn Hiền Đ số tiền nợ gốc là 276.200.000 đồng. Việc bị đơn ông T không trả nợ tiền nợ gốc và lãi cho nguyên đơn theo thỏa thuận là vi 3 phạm hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại Điều 466 của Bộ luật Dân sự. Do vậy nguyên đơn ông Nguyễn Hiền Đ khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc bị đơn ông Nguyễn Đình T trả cho ông Nguyễn Hiền Đ số tiền nợ gốc 276.200.000 đồng là có căn cứ, cần chấp nhận. [2.2] Về số nợ lãi: Nguyên đơn ông Nguyễn Hiền Đ không yêu cầu tính lãi suất, đây là sự tự nguyện của đương sự, do đó cần ghi nhận và không xem xét giải quyết.

[3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Nguyễn Đình T phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm. Cụ thể: 276.200.000 đồng x 5% = 13.810.000 đồng. Nguyên đơn ông Nguyễn Hiên Đ không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm và được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.