Bản án 143/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai đe doạ, ép buộc nên Hội đồng xét xử ghi nhận và đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện đã rút, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 và khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét hợp đồng Hợp đồng cho vay số LN2205095718179 ngày 31/5/2022, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hợp đồng cho vay số LN2205095718179 ngày 31/5/2022 được các bên ký kết đúng theo quy định của pháp luật, nội dung các điều khoản cam kết trong hợp đồng phù hợp với chức năng, nhiệm vụ và khả năng của các bên được pháp luật cho phép, không trái với quy định pháp luật. Quá trình thực hiện hợp đồng: Ngân hàng Thương mại cổ phần V, đã giải ngân cho bà H với số tiền là 318.000.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Nguyễn Ngọc H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo đồng nên toàn bộ khoản nợ đã chuyển sang quá hạn và phải chịu mức lãi suất nợ quá hạn. Theo Hợp đồng mua bán nợ số 07/2024/VPB-JUPITER ngày 30/6/2024; và Phụ lục đính kèm giữa Ngân hàng TMCP V (V1) với Công ty Cổ Phần M1 thì V1 đồng ý bán và Công ty Cổ Phần M1 đồng ý mua (các) khoản nợ của khách hàng vay là bà Nguyễn Ngọc H, cụ thể: Một phần (90%) khoản nợ phát sinh theo Hợp đồng cho vay hạn mức số LN2205095718179 ngày 31/5/2022.

Căn cứ vào quy định của pháp luật, Công ty M1 kế thừa quyền, nghĩa vụ của V1 phát sinh từ các hợp đồng này và các biện pháp bảo đảm kèm theo. Trong đó, có quyền thực hiện khởi kiện khách hàng vay, bên có nghĩa vụ trả nợ, bên bảo đảm tại Tòa án 5 theo quy định pháp luật. Đồng thời, V1 tiếp tục là chủ nợ và bên nhận bảo đảm tương ứng với phần khoản nợ chưa bán cho Công ty M1.

Vì vậy, việc Công ty Cổ phần M1 và Ngân hàng Thương mại cổ phần V có yêu cầu bà H thực hiện nghĩa vụ trả cho Công ty Cổ phần M1 số tiền gốc và lãi là 320,833,758 đồng (nợ gốc là 205,110,000 đồng, nợ lãi là 115,723,758 đồng) và trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần V số tiền gốc và lãi là 35,648,195 đồng (nợ gốc là 22,790,000 đồng, nợ lãi là 12,858,195 đồng) là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận. [2.2] Xét hợp đồng thế chấp tài sản số LN2205095718179 ngày 31/5/2022, Hội đồng xét xử thấy rằng: Để đảm bảo cho khoảng vay bà Nguyễn Ngọc H có ký hợp đồng thế chấp tài sản số LN2205095718179 ngày 31/5/2022 đã được Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Thành phố Hồ Chí minh chứng nhận ngày 01/6/2022, tài sản thế chấp là xe ô tô nhãn hiệu MITSUBISHI, Attrage MT, 1.2L, MT, biển số đăng ký 94A-076.48, có số khung MMBSNA13ANH010418, số máy 3A92UKP1708, do bà Nguyễn Ngọc H đứng tên sở hữu. Hợp đồng thế chấp tài sản nêu trên đã được ký kết theo đúng trình tự, thủ tục quy định.

Vì vậy, việc yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ của Công ty Cổ phần M1 và Ngân hàng Thương mại cổ phần V là có căn cứ nên được chấp nhận.

[3] Từ những cơ sở nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần M1 và Ngân hàng Thương mại cổ phần V

[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên Công ty Cổ phần M1 và Ngân hàng Thương mại cổ phần V. không phải chịu án phí. Bà Nguyễn Ngọc H phải chịu án phí theo quy định pháp luật

[5] Như đã phân tích, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Cà Mau có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.