Bản án 70/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

6 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền vay còn nợ; bị đơn yêu cầu hủy bỏ hợp đồng vay tiền và đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Bị đơn cư trú tại: ấp B, xã A, tỉnh An Giang nên được xác định đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7, tỉnh An Giang theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn biết, ấn định thời gian để bị đơn có ý kiến về việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu trả tiền vay còn nợ và giải quyết vụ án theo thủ tục chung. Toà án tổ chức và thông báo cho các bên đương sự để tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng bị đơn và người đại diện hợp pháp của bị đơn vắng mặt đến lần thứ hai không có lý do. Như vậy, đây là thuộc trường hợp không tiến hành hoà giải được theo quy định tại khoản 1 Điều 207 của Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung và tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử cho bị đơn và người đại diện hợp pháp của bị đơn thì bị đơn bà Nguyễn Thị H gửi đơn yêu cầu giải quyết và xét xử vắng mặt. Đồng thời, tại phiên toà hôm nay nguyên đơn anh Biện Minh P và bị đơn và người đại diện hợp pháp của bị đơn chị Nguyễn Thị P1 không yêu cầu hoãn phiên toà.

Vì vậy, Toà án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn bà Nguyễn Thị H theo quy định tại khoản 1 Điều 228, điểm b khoản 1 Điều 238 và Điều 241 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung vụ án: Xét về hợp đồng vay tài sản giữa anh Biện Minh P và chị Nguyễn Thị P1 được xác lập thành văn bản (Tờ hợp đồng vay vốn ngày 17 tháng 10 năm 2024 dương lịch), ghi rõ số tiền vay, mức lãi suất tiền vay, thời hạn trả là phù hợp theo quy định tại Điều 463 và khoản 1 Điều 469 của Bộ luật dân sự. Ngoài ra, trong nội dung hợp đồng có thế chấp tài sản là quyền sử dụng đất nhưng không lập theo mẫu, không đăng ký thế chấp tài sản là vi phạm các quy định tại khoản 2 Điều 292, Điều 298 của Bộ luật dân sự và Điều 35 của Nghị định số: 21/2021/NĐ-CP ngày 19 tháng 3 năm 2021 quy định thi hành bộ luật dân sự về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ.

Do đó, hợp đồng vay tài sản hợp pháp và thế chấp tài sản quyền sử dụng đất là vô hiệu. Xét khởi kiện của nguyên đơn anh Biện Minh P yêu cầu buộc bị đơn chị Nguyễn Thị P1 phải trả cho anh tổng số tiền vay vốn gốc và tiền lãi từ ngày 17 tháng 02 năm 2025 đến ngày 17 tháng 6 năm 2026 là 200.960.000 đồng 7 (160.000.000 đồng x 1,6%/ tháng x 16 tháng) và tiếp tục trả lãi phát sinh sau ngày 17 tháng 6 năm 2026 cho đến khi trả xong số tiền trên, với mức lãi suất 1,6%/ tháng. Hội đồng xét xử thấy rằng, trình bày yêu cầu của khởi kiện của anh Biện Minh P, chị Phạm Thị Tú M1 là người đại diện hợp pháp của nguyên đơn anh Biện Minh P, bà Nguyễn Thị H, chị Nguyễn Thị P1 và người đại diện hợp pháp của bị đơn chị Nguyễn Thị P1 phù hợp với nhau, cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, cụ thể: Tờ hợp đồng vay vốn ngày 17 tháng 10 năm 2024 dương lịch giữa anh Biện Minh P và bà Nguyễn Thị H, chị Nguyễn Thị P1, khi đó chị Nguyễn Thị P1 vay của anh Biện Minh P tổng số tiền vốn gốc là 160.000.000 đồng, mức lãi suất 1,6%/ tháng, đến nay chị Nguyễn Thị P1 chưa trả là vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại Điều 466 của Bộ luật dân sự, chị Nguyễn Thị P1 và người đại diện hợp pháp của bị đơn chị Nguyễn Thị P1 cũng thừa nhận phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 91, khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Do đó, anh Biện Minh P yêu cầu chị Nguyễn Thị P1 phải có nghĩa vụ trả cho anh Biện Minh P số tiền vay vốn gốc và tiền lãi từ ngày 17 tháng 02 năm 2025 đến ngày 17 tháng 6 năm 2026 là 200.960.000 đồng (160.000.000 đồng x 1,6%/ tháng x 16 tháng) và tiếp tục trả lãi phát sinh sau ngày 17 tháng 6 năm 2026 cho đến khi trả xong số tiền trên, với mức lãi suất 1,6%/ tháng là có căn cứ chấp nhận. Đồng thời, nguyên đơn anh Biện Minh P, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn và người đại diện hợp pháp của bị đơn đều thừa nhận, khi ký kết và thực hiện hợp đồng vay tài sản, thì bà Nguyễn Thị H không có mặt, không viết và ký tên nên nguyên đơn anh Biện Minh P và người đại diện hợp pháp của bị đơn đều đồng ý tuyên bố Tờ hợp đồng vay vốn ngày 17 tháng 10 năm 2024 dương lịch giữa anh Biện Minh P và bà Nguyễn Thị H, chị Nguyễn Thị P1 vô hiệu một phần nên ghi nhận là phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 292, Điều 298 của Bộ luật dân sự và Điều 35 của Nghị định số: 21/2021/NĐ-CP ngày 19 tháng 3 năm 2021 quy định thi hành bộ luật dân sự về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ nên chấp nhận; Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn anh Biện Minh P, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn anh Biện Minh P và người đại diện hợp pháp của bị đơn chị Nguyễn Thị P1 đã thống nhất số lượng tiền còn nợ, nhưng không thống nhất được thời gian và phương thức trả nên Hội đồng xét xử không thể công nhận sự tự thỏa thuận của các đương sự được, buộc chị Nguyễn Thị P2 trả cho anh Biện Minh P số tiền vay còn nợ, mà khi nào bản án có hiệu lực pháp luật thi hành theo pháp luật thi hành án dân sự. 8

Từ những phân tích nhận định trên, Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự, chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên và chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Biện Minh P, buộc chị Nguyễn Thị P1 phải có nghĩa vụ trả cho anh Biện Minh P số tiền vay vốn gốc và tiền lãi từ số tiền vay vốn gốc và tiền lãi từ ngày 17 tháng 02 năm 2025 đến ngày 17 tháng 6 năm 2026 là 200.960.000 đồng (160.000.000 đồng x 1,6%/ tháng x 15 tháng) và tiếp tục trả lãi phát sinh sau ngày 17 tháng 6 năm 2026 cho đến khi trả xong số tiền trên, với mức lãi suất 1,6%/ tháng. Ghi nhận sự tự thỏa thuận giữa nguyên đơn anh Biện Minh P và người đại diện hợp pháp của bị đơn, tuyên bố Tờ hợp đồng vay vốn ngày 17 tháng 10 năm 2024 dương lịch giữa anh Biện Minh P và bà Nguyễn Thị H, chị Nguyễn Thị P1 vô hiệu một phần, bà Nguyễn Thị H không chịu nghĩa vụ trả số tiền vay cho anh Biện Minh P, vì bà Nguyễn Thị H không có vay tiền và không có thế chấp quyền sử dụng đất. Ghi nhận sự tự nguyện của anh Biện Minh P và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị H, buộc anh Biện Minh P phải trả lại cho bà Nguyễn Thị H Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: W 377909, số thửa: 15, số tờ bản đồ: 1, diện tích: 16.839 mét vuông, địa chỉ: Khu V, thị trấn T, huyện A, tỉnh Kiên Giang, vào sổ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: 000005QSDĐ, ngày 06 tháng 02 năm 2004 của Ủy ban nhân dân huyện A cấp cho hộ ông (bà) Nguyễn Thị H (Bản chính) khi bản án có hiệu lực pháp luật.

[4] Về án phí: Nguyên đơn và bị đơn chị Nguyễn Thị P1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trường hợp nguyên đơn được chấp nhận và bị đơn được chấp nhận nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 và khoản 3 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.