Bản án 09/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền: Nguyên đơn ông Nguyễn Công T đề nghị Tòa án giải quyết buộc bà Hồ Thị H phải trả cho bà số tiền nợ là 730.000.000 đồng. Quan hệ giữa các bên là quan hệ dân sự giữa cá nhân với cá nhân, các bên đã không tự giải quyết được khi có tranh chấp phát sinh, nguyên đơn đã làm đơn khởi kiện theo thủ tục tố tụng dân sự nên xác định đây là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản". Bị đơn có hộ khẩu thường trú tại K, xã D, tỉnh Nghệ An nên Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Nghệ An thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền được quy định tại các khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2]. Bà Hồ Thị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại các các phiên hòa giải, vụ án không tiến hành hoà giải được, căn cứ Điều 207 của Bộ luật tố tụng dân sự Toà án đưa ra xét xử theo thủ tục chung. Tại phiên toà nguyên đơn ông Nguyễn Công T có đơn xin xét xử vắng mặt. Ngày 04/3/2026 bà H có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ vào, khoản 1 Điều 228, của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Nguyễn Công T và bà Hồ Thị H.

[2] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Nguyên đơn ông Nguyễn Công T yêu cầu bà Hồ Thị H trả số tiền nợ gốc số tiền lãi tính đến ngày 4 xét xử sơ thẩm 13/3/2026 Tổng gốc và lãi phải trả nợ là 800.000.000 + 95.053.000 = 895.053.000 (Tám trăm chín mươi lăm triệu không trăm năm ba nghìn đồng). Về lãi suất tiếp theo ngày 13/3/2026 tiếp tục tính 0,7%/tháng theo giấy vay tiền ngày 08/10/2024 cho đến khi bà H thanh toán hết khoản nợ cho ông T Tại biên bản lấy lời khai đối với với bà Hồ Thị H vào ngày 16/01/2026, bà H thừa nhận hiện nay còn nợ ông T số tiền nợ gốc là 800.000.000 đồng, bà cũng đã xin ông T là chỉ trả số tiền nợ gốc. Bà thống nhất trả cho ông T số tiền nợ gốc là 800.000.000 đồng. Chữ ký trong giấy vay nợ đúng là của bà.

Căn cứ vào giấy vay tiền ngày 08/10/2024 chứng minh việc vay nợ là có thật, trong giấy vay nợ, hai bên có thỏa thuận lãi suất là lãi 0,7%/ tháng là không vượt quá quy định về lãi suất cho vay theo quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự, nên cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu về tính lãi suất trong hợp đồng vay là có căn cứ. Trong quá trình thực hiện hợp đồng vay, ông Nguyễn Công T đã nhiều lần yêu cầu bà Hồ Thị H phải trả số nợ trên nhưng bà H vẫn không thực hiện. Vì vậy bà Hồ Thị H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ quy định tại điều 466 Bộ luật dân sự, việc bà H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ đã làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông T. Quá trình giải quyết vụ án bà Hồ Thị H đề nghị ông T không tính tiền lãi suất, nhưng ông T không đồng ý nên không có căn cứ để miễn tiền lãi suất cho bà H. Căn cứ các điều 166, 463, 466, 468, 649 Bộ luật dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Công T.

[3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông N, buộc bà Hồ Thị H phải trả ông Nguyễn Công T số tiền nợ gốc là 800.000.000 đồng và nợ lãi số tiền lãi 0,7%/ tháng tính đến ngày xét xử sơ thẩm 13/3/2026 là 95.053.000 đồng. Tổng gốc và lãi phải trả nợ là 895.053.000 (T1 trăm chín mươi lăm triệu không trăm năm ba nghìn đồng). Về lãi suất tiếp theo ngày 13/3/2026 tiếp tục tính 0,7%/tháng theo thỏa thuận trong giấy vay tiền ngày 08/10/2024 cho đến khi bà H thanh toán hết khoản nợ cho ông T.

[4] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí. Buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Tuy nhiên bà Hồ Thị H là đối tượng người cao tuổi và đã có đơn xin miễn tiền án phí. Hội đồng xét xử xét miễn án phí cho bà bà Hồ Thị H theo quy định tại điểm đ, khoản 1 Điều 12 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí 5 và lệ phí Tòa án của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016. Trả lại cho ông Nguyễn Công T số tiền tạm ứng án phí đã nộp.