Bản án 21/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thâm tra tại phiên tòa; sau khi nghe đương sự có mặt tại phiên tòa trình bày, căn cứ vào nội dung tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Nguyễn Thị Hoa M khởi kiện ông Nguyễn Phạm Thành S về hợp đồng vay tài sản nên đây là vụ án tranh chấp dân sự thuộc thẩm quyên giải quyết của Tòa án được quy định tại khoản 3 Điều 26, điêm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có địa chỉ cư trú tại phường C nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điêm b khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Phiên tòa xét xử vụ án được mở vào lúc 08 giờ 30 phút ngày 14/01/2026 và 13 giờ 30 phút ngày 13/02/2026, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được thông bảo về thời gian và địa điểm xét xử vụ án nêu trên nhưng đều vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại điêm b Khoản 2 Điều 227, Khoản 1, Khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về yêu cầu số tiền nợ của nguyên đơn: Căn cứ Hợp đồng vay tài sản không có biện pháp bảo đảm số công chứng 001044 lập tại Phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 10/01/2012 và Giấy vay tiền ngày 10/1/2012 được ký kết giữa bà Nguyễn Thị Hoa M và ông Nguyễn Phạm Thành S, Hội đồng xét xử xét thấy ông S là người có đủ năng lực hành vi dân sự, việc thỏa thuận vay tiền là trên cơ sở tự nguyện, mục đích và nội dung không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên có đủ cơ sở xác định sự giao kết hợp đồng dân sự này, về hình thức và nội dung của hợp đồng là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật.

Do đó, căn cứ Điều 116, Khoản 1 Điều 117, Khoản 1 Điều 119, Điều 463 của Bộ luật Dân sự, Hội đồng xét xử xác định giao dịch giữa bà M và ông S là hợp đồng vay tài sản có giá trị pháp lý, các đương sự đều có quyên và nghĩa vụ như nhau khi hai bên xác lập giao dịch dân sự nên các bên phải thực hiện đúng nội dung đã thỏa thuận và cần giải quyết hậu quả phát sinh trong hợp đồng này. 3 Về nợ gốc: Căn cứ Điều 1 của Hợp đồng và Giây vay tiền có cơ sở xác định ông S vay bà M sô tiên 712.000.000 đồng, thời hạn trả vào ngày 11/01/2012. Tháng 9/2012, ông S trả cho bà M 100.000.000 đồng tiên lãi và nợ gốc nên sô tiền nợ gốc còn lại là là 678.453.000 đồng. Nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền nợ gốc 678.453.000 đồng là có cơ sở chấp thuận. Về tiền lãi được tạm tính từ ngày 10/9/2012 đến ngày 10/02/2026 như sau: + Đối với Hợp đồng vay tiền là 478.453.000 đồng x 160 tháng x 14%/năm = 893.112.267 đông. + Đối với Giấy vay tiền là: 200.000.000 đồng x 160 tháng x 10%/năm = 266.666.667 đồng.

[4] Về án phí: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền được Tòa án chấp nhận toàn bộ nên theo quy định tại Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì nguyên đơn không phải chịu án phí, bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự là 67.146.958 đồng.

[5] Xét về quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận toàn bộ.