Bản án 77/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến phát biểu và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Vê thâm quyên giải quyêt của Tòa án: Bị đơn bà Trân Thị T1 có hộ khâu thường trú tại âp D, xã T, thành phô Đ.

Do đó, vụ án thuộc thâm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Đồng Nai theo quy định tại khoản 3 Điêu 26, khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự (sửa đối, bổ sung năm 2025).

[2] Vê quan hệ pháp luật: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn hoàn trả số tiền đã vay theo Giây vay tiên ngày 05/10/2024 nên xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" là phù hợp theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về xác định tư cách đương sự: Căn cứ Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xác định ông Trần Thế B là nguyên đơn; bà Trần Thị T1 là bị đơn. Ông B ủy quyền cho ông Võ Minh T và Lê Minh N theo Hợp đồng ủy quyền ngày 10/3/2026 là hợp lệ nên chấp nhận.

[4] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn bà Trần Thị T1 đã được Tòa án tống đạt văn bản tố tụng hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai. Căn cứ Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[5] Về đường lối giải quyết vụ án: [5.1] Về yêu cầu tiền vay gốc của nguyên đơn: Nguyên đơn ông B xác định có giao cho bà T1 sô tiên 500.000.000 đông để hùn vốn nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, tuy nhiên bà T1 đã dùng số tiền trên vào mục đích tiêu dùng cá nhân và xác nhận bằng Giấy vay tiền ngày 05/10/2024. Bà T1 cho rằng bản chất của việc giao nhận số tiền 500.000.000 đồng không phải là số tiền vay mà là tiền ông B góp cùng với bà để mua đất; khi đất xuống giá, ông B đến trình bày hoàn cảnh khó khăn và xin lấy lại số tiền đã góp. Nay ông B khởi kiện thì bà đưa ra hai phương án tùy ông B lựa chọn: trả lại phần đất tương ứng với số tiền ông B góp là 3m x 3,1m dài đê không còn tranh chấp hoặc trả tiền theo nguyện vọng của ông B với phương thức trả dần theo thời gian và khả năng của bà. Như vậy, ông B và bà T1 đêu thừa nhận mục đích ban đầu của việc chuyên giao số tiền 500.000.000 đồng là đê góp vốn nhận chuyên nhượng quyên sử dụng đất.

Tuy nhiên, tại Giấy vay tiền ngày 05/10/2024, do chính bà T1 tự nguyện viết tay, ký tên và xác nhận, bà T1 đã thừa nhận việc giao nhận số tiền 500.000.000 đồng giữa hai bên là giao dịch vay mượn, không phải hùn tiền mua đất, đồng thời cam kết thời hạn hoàn trả là ngày 25/12/2024 âm lịch (tức ngày 24/01/2025 dương lịch). Bị đơn không có ý kiên phủ nhận vê chữ viêt, chữ ký của mình trên Giây vay tiên nói trên.

Do đó, Giây vay tiên ngày 05/10/2024 là chứng cứ trực tiếp, được xác lập sau và có giá trị xác định lại bản chất quan hệ pháp luật giữa hai bên, thể hiện ý chí tự nguyện của bà TỊ về việc chuyển số tiền 500.000.000 đồng đã nhận từ giao dịch góp vốn mua đất thành quan hệ vay tài sản theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015. Lời trình bày của bà 3 T1 trong bản tự khai về việc xin trả bằng đất hoặc trả dần là không có cơ sở chấp nhận vì mâu thuẫn với chính nội dung Giấy vay tiên do bà tự lập.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của ông B đối với tiền vay gốc 500.000.000 đồng là có cơ sở chấp nhận. [5.2]. Về yêu cầu tiền lãi của nguyên đơn: Bà T1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán từ ngày 25/12/2024 âm lịch (tức là ngày 24/01/2025 dương lịch). Các bên không thỏa thuận về lãi suất, do đó căn cứ Khoản 2 Điều 357 và Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 (sửa đổi, bổ sung) xác định lãi suất chậm trả do vi phạm nghĩa vụ là 10%/năm tương ứng với thời gian chậm trả từ ngày 25/01/2025 đến ngày xét xử vụ án, cụ thể: Tiền lãi: 500.000.000 đồng x 10%/năm x 01 năm 05 tháng 04 ngày = 71.232.877 đồng. Tổng cộng tiền gốc và lãi là 571.232.877 đồng (Năm trăm bảy mươi mốt triệu, ba trăm sáu mươi ngàn, ba trăm ba mươi ba đông).

[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn Trân Thị T1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 26.849.000 đồng.

[7] Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với chứng cứ trong hồ sơ vụ án nên chấp nhận. Vì những lẽ trên;