Bản án 114/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện, lời trình bày của đương sự. Xác định đây là vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn có địa chỉ cư trú tại xã N, tỉnh Vĩnh Long nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2-Vĩnh Long theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xin vắng mặt, bị đơn anh Đào Thanh Đ được Tòa án triệu tập hợp lệ lần hai nhưng vắng mặt không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vụ án theo quy định pháp luật.

[3] Về nội dung vụ án: - Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Mai Thị Vân T yêu cầu anh Đào Thanh Đ trả số nợ gốc 2.500.000.000đ (hai tỷ năm trăm triệu đồng) Nguyên đơn chị Mai Thị Vân T cho rằng năm 2024 đã cho anh Đào Thanh Đ vay 03 lần tiền tổng cộng là 2.500.000.000 đồng, thời hạn vay mỗi đợt là 30 ngày nhưng đến nay anh Đ không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho chị T dù chị T có nhiều lần nhắc nhở nhưng anh Đ cứ hứa hẹn và trì hoãn việc trả nợ nên chị T yêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh Đ trả chị T số nợ gốc 2.500.000.000 đồng.

Xét thấy, phía anh Đào Thanh Đ được Tòa án thông báo thụ lý vụ án nhưng không có văn bản trả lời và vắng mặt không có lý do trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên Tòa án căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ kèm theo để giải quyết vụ án. Quá trình giải quyết vụ án, chị T có cung cấp cho Tòa án 03 Hợp đồng vay tiền giữa chị Mai Thị Vân T và anh Đào Thanh Đ có chữ ký của chị T và anh Đ, hợp đồng được công chứng tại Văn phòng C, cụ thể: + Hợp đồng ngày 08/4/2024 thể hiện chị T cho anh Đ vay số tiền 1.000.000.000đ (một tỷ đồng), thời hạn vay 30 ngày, lãi suất hai bên tự thỏa thuận. + Hợp đồng ngày 19/8/2024 thể hiện chị T cho anh Đ vay số tiền 500.000.000đ (năm trăm triệu đồng), thời hạn vay 01 (một) tháng, lãi suất hai bên tự thỏa thuận. + Hợp đồng ngày 10/9/2024 thể hiện chị T cho anh Đ vay số tiền 1.000.000.000đ (một tỷ đồng), thời hạn vay 01 (một) tháng, lãi suất hai bên tự thỏa thuận. 4

Vì vậy, Hội đồng xét xử xác định có cơ sở chứng minh có sự việc chị Mai Thị Vân T cho anh Đào Thanh Đ vay 03 lần tiền với tổng số tiền vay là 2.500.000.000đ (hai tỷ năm trăm triệu đồng) nên chị T khởi kiện yêu cầu anh Đ trả lại chị T số tiền vay gốc 2.500.000.000đ (hai tỷ năm trăm triệu đồng) là có cơ sở chấp nhận. - Xét yêu cầu tính lãi suất của chị Mai Thị Vân T Tại bản tự khai ngày 26/6/2026, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn chị Mai Thị Vân T yêu cầu tính lãi suất đối với số nợ gốc mà anh Đ thiếu chị T, cụ thể: + Số tiền gốc 1.000.000.000 đồng, tiền lãi tính từ ngày 09/4/2024 đến ngày 09/6/2026: 1.000.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 26 tháng = 215.800.000 đồng. + Số tiền gốc 500.000.000 đồng, tiền lãi tính từ ngày 20/8/2024 đến ngày 20/6/2026: 500.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 22 tháng = 91.300.000 đồng. + Số tiền gốc 1.000.000.000 đồng, tiền lãi tính từ ngày 11/9/2024 đến ngày 11/6/2026 là 174.300.000: 1.000.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 21 tháng = 174.300.000 đồng. Xét thấy anh Đào Thanh Đ đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015.

Do đó, chị T yêu cầu tính lãi suất trên số nợ gốc anh Đ còn thiếu chị T với lãi suất 0,83%/tháng là phù hợp nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự chấp nhận yêu cầu tính lãi suất của chị T. Như vậy, tổng số tiền mà anh Đ phải trả cho chị T là 2.981.400.000đ (hai tỷ chín trăm tám mươi mốt triệu bốn trăm nghìn đồng), trong đó: tiền nợ gốc là 2.500.000.000đ (hai tỷ năm trăm triệu đồng), lãi suất 481.400.000đ (bốn trăm tám mươi mốt triệu bốn trăm nghìn đồng). - Xét việc vắng mặt của anh Đào Thanh Đ trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa: Sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh Đào Thanh Đ về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tuy nhiên, anh Đ không có ý kiến trình bày bằng văn bản gửi cho Tòa án, không đến tham gia phiên hòa giải và cũng tham gia phiên tòa.

Vì vậy, Tòa án không có căn cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh Đ và anh Đ phải chịu hậu quả pháp lý về việc không thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình trong vụ án.

[4] Về án phí: áp dụng Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. 5 Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Mai Thị Vân T nên chị T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Buộc anh Đào Thanh Đ phải chịu 91.628.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[5] Phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2, Vĩnh Long phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.