Bản án 93/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn ông Nguyễn Bá T khởi kiện ông Nguyễn Minh H về việc thanh toán khoản tiền vay 108.500.000 đồng (Một trăm linh tám triệu, năm trăm nghìn đồng) theo giấy vay tiền ngày 01/10/2021 (dương lịch), đến nay ông H vi phạm về thời hạn thanh toán các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng vay tiền. Ông H có nơi cư trú tại thôn T, xã L, tỉnh Bắc Ninh. Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ Điều 5, Điều 6 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27 tháng 06 năm 2025 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân xác định đây là quan hệ tranh chấp "hợp đồng vay tài sản" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Bắc Ninh.

[2] Về việc vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định khoản 1 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử tiến hành giải quyết theo thủ tục chung và xét xử vắng mặt những người này.

[3] Về áp dụng pháp luật nội dung: Giao dịch dân sự giữa ông Nguyễn Bá I và ông Nguyễn Minh H được xác lập vào thời điểm Bộ luật Dân sự năm 2015 đang có hiệu lực thi hành. Do vậy áp dụng các quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy: Căn cứ các tài liệu do phía nguyên đơn xuất trình và các tài liệu có trong hồ sợ vụ án thể hiện ông T và ông H có quan hệ quen biết họ hàng với nhau. Do cần tiền để giải quyết công việc riêng nên ông H đã đặt vấn đề vay ông T một khoản tiền, hai bên có viết giấy biên nhận vay tiên vào ngày 01/10/2021 (Dương lịch) do trực tiêp ông H ký xác nhận nợ sô tiên vay là 100.000.000 đông (Một trăm triệu đông) và hẹn thời hạn trả vào ngay 01/06/2022 (Dương lịch) ông H sẽ trả cho ông T sô tiên trên, ông H và ông T đêu xác định vay có lãi suât nhưng chỉ thỏa thuận băng miệng không ghi vào giây biên nhận vay tiền. Tại thời điểm ký kết giấy vay nợ, các bên xác lập một cách tự nguyện, không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội. Theo nội dung giấy 4 vay tiền do ông H ký kết ngày 01/10/2021 thể hiện thì đây là khoản vay có kỳ hạn và có lãi suất được quy định tại Điều 470 Bộ luật Dân sự 2015.

[5] Quá trình thực hiện hợp đồng, ông H đã vi phạm về nghĩa vụ thanh toán khi đến hạn trả nợ, ông H cũng xác định chưa thanh toán được nợ gốc cho ông I số tiền 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng) theo giấy vay nợ ngày 01/10/2021, ngoài ra năm 2022 ông còn nợ ông T số tiền 8.500.000 đồng (Tám triệu, năm trăm nghìn đồng) là số tiền ông T đưa cho ông nhờ mua thuốc hộ nhưng ông không mua được thuốc đến nay vẫn chưa trả. Quá trình giải quyết vụ án ông H xác nhận có vay số tiền 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng) theo giấy vay nợ ngày 01/10/2021, ngoài còn nợ ông T số tiền 8.500.000 đồng (Tám triệu, năm trăm nghìn đồng) là đúng, ông đã nhận đủ số tiền vay của ông T. Tuy nhiên đến hạn trả vào ngày 01/06/2022 thì ông chưa trả được ông T toàn bộ số nợ trên do kinh tế khó khăn. Đến nay ông chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Bá I và ông đề nghị ông T cho ông trả số nợ này làm nhiều lần. Giữa nguyên đơn ông T, bị đơn ông H và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà H1 đều xác định đây là khoản nợ riêng của ông H, nên cần xác định đây nợ cá nhân của ông H. Khoán tiên cho vay là tiên chung của vợ chông ông T bà H1, bà H1 nhât trí với yêu câu khởi kiện của ông T và đê nghị ông H phải trả cho ông T sô tiên còn nợ. Hội đông xét xử thấy ông H đã vi phạm về nghĩa vụ trả nợ nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận. Cần buộc ông H phải có trách nhiệm trả cho ông T số tiền nợ gốc là có căn cứ theo quy định tại Điều 463, Điều 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[6] Đối với tiền lãi các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[7] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải trả ông T theo quy định tại Điêu 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Hoàn trả lại ông T số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[8] Ý kiến đề nghị về việc chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải chịu án phí, trả lại tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn đã nộp của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần được chấp nhận.

[9] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.