Bản án 111/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật: Đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và K đòi tài sản” thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 1 – Đắk Lắk theo quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều 26, Điều 35; Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều 4 của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[2]. Về nội dung: Về tiền nợ gốc: Ngày 23/12/2014 (Âm lịch), bà Phạm Thị Thu H có viết giấy vay của bà B 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng); Ngày 07/01/2015 (Âm lịch), bà H mượn của bà B 10.000.000đ (Mười triệu đồng); Ngày 04/4/2016 (Âm lịch), bà H có viết Giấy nợ bà B số tiền 20.000.000đ, hẹn hàng tháng trả 1.500.000đ, cuối năm trả 5.000.000đ. Bà B cho rằng bà H chưa thanh toán nợ nên tiến hành khởi kiện tại Tòa án. Như vậy, tổng số tiền nợ gốc bà Lương Thị B cho bà Phạm Thị Thu H mượn là 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) và được bà H thừa nhận. Đây là những tình tiết được các đương sự thừa nhận nên không cần phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Vì vậy, bà Phạm Thị Thu H phải có nghĩa vụ thanh toán cho bà Lương Thị B tổng số tiền nợ gốc là 50.000.000 đồng. Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Phạm Thị Thu H trình bày đã trả hết nợ cho bà B nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh. Tại phiên tòa, bị đơn bà Phạm Thị Thu H cung cấp các chứng cứ (Bản phô tô, đã đối chiếu bản gốc) mà bà H cho rằng mình và bà Nguyễn Thị N (Chị dâu) đã trả nợ cho bà B.

Tuy nhiên, đây là bảng kê trong sổ tay cá nhân của bà H, không có chữ ký xác nhận của bà B. Bên cạnh đó, ông H1 cũng có ký nhận tiền của bà H và bà N, nhưng đại diện theo ủy quyền của ông H1 là bà Hoàng Thị H2 xác nhận ông H1 không hề nhận thay nợ của bà B. Hơn nữa, không có việc thỏa thuận trả nợ giữa các bên.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận ý kiến trình bày của bà H2. Về tiền lãi: Xét Giấy nợ tiền ngày 23/12/2014 (Âm lịch) và ngày 07/01/2015 (Âm lịch) đối với tổng số nợ gốc 30.000.000đ, các bên không thỏa thuận lãi suất và không thỏa thuận thời hạn trả. Nguyên đơn yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 10%/năm theo quy định pháp luật. Như vậy, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn về việc tính lãi 10%/năm từ ngày khởi kiện là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự Tiền lãi được tính như sau: Từ ngày 16/9/2025 đến ngày 12/6/2026 là 270 ngày: Tiền lãi = (30.000.000đ x 10% x 270 ngày): 365 ngày = 2.219.178 đồng. Xét Giấy nợ tiền ngày 04/4/2016 (Âm lịch) với số tiền nợ là 20.000.000 đồng, các bên không thỏa thuận lãi suất nhưng có thỏa thuận việc trả hằng tháng là 1.500.000 đồng, cuối năm trả 5.000.000đ. Như vậy, xác định các bên thỏa thuận thanh toán hết nợ vào cuối năm 2016. Căn cứ Điều 166 và Điều 429 Bộ luật dân sự năm 2015, HĐXX không chấp nhận yêu cầu tính lãi đối với Giấy nợ tiền ngày 04/4/2016. 5

Vì vậy, cần buộc bà Phạm Thị Thu H có trách nhiệm trả cho bà Lương Thị B số tiền vay tổng cộng là 52.219.178đ (Năm mươi hai triệu hai trăm mười chín nghìn một trăm bảy mươi tám đồng). Trong đó: tiền nợ gốc là 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng); Tiền lãi kể từ ngày khởi kiện đến nay (ngày 16/9/2025 đến ngày 12/6/2026) tính trên số tiền vay gốc 30.000.000đ là 2.219.178đ (Hai triệu hai trăm mười chín nghìn một trăm bảy mươi tám đồng).

[3] Về án phí: - Do yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà Phạm Thị Thu H phải chịu 3.610.959đ (Ba triệu sáu trăm mười nghìn chín trăm năm mươi chín đồng) án phí dân sự sơ thẩm. (Theo mức: 52.219.178đ x 5%). Hoàn trả cho Nguyên đơn bà Lương Thị B 1.250.000đ (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0001127, ngày 29/9/2025 (bà Hoàng Thị H2 nộp) tại Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk.