Bản án 246/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Nguyên đơn ông Nguyễn Văn S khởi kiện buộc bị đơn ông Võ Thanh T, bà Giang Kim N trả tiền nợ vay. Quan hệ pháp luật được xác định là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Cần Thơ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Phạm Ngọc H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn ông Võ Thanh T, bà Giang Kim N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhiều lần nhưng đương sự đều vắng mặt không rõ lý do nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt tất cả các đương sự theo quy định tại khoản 1 Điều 238 Bộ Luật Tố tụng dân sự 2015.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét trong quá trình tố tụng bị đơn không thực hiện nghĩa vụ tham gia tố tụng theo triệu tập của Tòa án, không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh để bảo vệ quyền lợi của mình nên được xem là từ bỏ quyền tranh tụng cũng như những quyền và lợi ích hợp pháp của mình được pháp luật bảo vệ theo Điều 6, Điều 24 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Do đó, Hội đồng xét xử sẽ căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ làm cơ sở để giải quyết vụ án. [2.2] Đối với yêu câu khởi kiện của nguyên đơn. 3 [2.2.1] Theo Bản tự khai ngày 20/4/2026, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Phạm Ngọc H đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn S buộc bị đơn ông Võ Thanh T, bà Giang Kim N thanh toán số tiền nợ vay như sau: - Nợ gốc: 12.000.000.000 đồng. - Nợ lãi: + 11.000.000.000 đồng X 10%/năm X 09 tháng 13 ngày (Vay ngày 26/6/2025, thỏa thuận 02 tuần trả nhưng không thực hiện vi phạm nghĩa vụ trả nọ từ ngày 10/7/2025 đến ngày 22/4/2026) = 864.722.222 đồng. + 1.000.000.000 đồng X 10%/măm X 08 tháng (Vay ngày 14 và 15/8/2025, thỏa thuận 07 ngày trả nhưng không thực hiện vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 22/8/2025 đến ngày 22/4/2026) = 66.666.666 đồng. Tổng số tiền ông Võ Thanh T, bà Giang Kim N phải trả cho ông Nguyễn Văn L 12.000.000.000 đồng + 864.722.222 đồng + 66.666.666 đồng = 12.931.388.888 đồng. Ngoài ra, ông Võ Thanh T, bà Giang Kim N tiếp tục chịu lãi phát sinh từ ngày 23/4/2026 cho đến khi thanh toán hết nợ vay cho ông Nguyễn Văn S với lãi suất 10%/năm. [2.2.2] Xét theo Giấy mượn tiền ngày 26/6/2025 của ông Võ Thanh T, bà Giang Kim N có nội dung: "Tôi Võ Thanh T, sinh năm 1958... có mượn của chú S số tiên 6 tỷ 500tr (Sáu tỷ năm trăm triệu đồng) tiên mặt, 1 tỷ 500tr (Một tỷ năm trăm triệu đồng) chuyển vào TK bà Giang Kim N. Có mượn thêm 03 tỷ (Ba tỷ đồng) nhờ chú S CK vào TK Kha Huỳnh Ái HI (thay ông Giang Hải Đ), có giữ 04 QSD đất tại Đ - Lâm Đồng tạm giữ, thời gian hoàn trả 2 tuần". Cuối giấy mượn tiền có ghi "Tổng cộng 11 tỷ đồng (Mười một tỷ chắn)" và chữ ký, chữ viết của ông Võ Thanh T, bà Giang Kim N Ngoài ra, theo Giấy mượn tiền ngày 14/8/2025 của ông Võ Thanh T, bà Giang Kim N có nội dung: "Tôi Võ Thanh T, sinh năm 1958... có mượn của chú S số tiên 01 tỷ đồng (Một tỷ đông chăn) CK vào TK 1039595939 VC, thời gian hoàn trả 07 ngày, có giữ 02 QSD đất tên Võ Thanh T (Ngày 14/8/2025 CK 500tr, ngày 15/8/2025 CK 500tr (Năm trăm triệu đồng)". Cuối giấy mượn tiền có chữ ký, chữ viết của ông Võ Thanh T, bà Giang Kim N. Do ông Võ Thanh T, bà Giang Kim N không thực hiện nghĩa vụ trả nợ vay nên ngày 02/12/2025 giữa ông Nguyễn Văn S với ông T, bà N có lập Giấy cam kết 4 trả tiền mượn. Theo đó, ông T, bà N xác nhận có vay tiền ông S ngày 26/6/2025 với số tiền 11.000.000.000 đồng và ngày 14/8/2025 với số tiền 1.000.000.000 đồng, tổng số tiền vay là 12.000.000.000 đồng. Cuối giấy mượn tiền có chữ ký, chữ viết của ông Nguyễn Văn S và ông Võ Thanh T, bà Giang Kim N. Ngoài ra, bà Giang Kim N có viết cam kết "Hai vợ chồng tôi đồng ý trả đủ số tiền đã mượn theo cam kết và nhận lại tất cả các QSD đất gửi anh S". Từ các tài liệu, chứng cứ nêu trên có cơ sở xác định ông Nguyễn Văn S có cho ông Võ Thanh T, bà Giang Kim N vay tổng số tiền là 12.000.000.000 đồng. Do ông T, ba N không thực hiện nghĩa vụ thanh toán trả nợ vay nên ông S khởi kiện yêu cầu trả lại số tiền này là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 466, Điều 469 Bộ luật Dân sự năm 2015. [2.2.3] Hội đồng xét xử nhận thấy, mặc dù đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cho rằng ông Nguyễn Văn S cho ông Võ Thanh T, bà Giang Kim N vay tiền là có thỏa thuận lãi suất 20%/năm nhưng không cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh. Trong khi đó, theo các Giấy mượn tiền ngày 26/6/2025, ngày 14/8/2025 và Giấy cam kết trả tiền mượn ngày 02/12/2025 chỉ xác định số tiền nọ vay cũng như cam kết trả nợ mà không thể hiện mức lãi suất cho vay nên chỉ có cơ sở xác định là hợp đồng vay không lãi, có kỳ hạn. Căn cứ khoản 4 Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: "Trường hợp vay không có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả nợ hoặc trả không đầy đủ thì bên cho vay có quyền yêu cầu trả tiên lãi với mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác".

Do đó, việc nguyên đơn yêu cầu tính lãi từ thời điểm bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ vay với lãi suất 10%/năm là phù hợp nên được chấp nhận. + Theo Giấy mượn tiền ngày 26/6/2025, thời hạn trả nợ là 02 tuần nên vi phạm nghĩa vụ trả nợ vào ngày 10/7/2025. 11.000.000.000 đồng X 10%/năm X 09 tháng 13 ngày (từ ngày 10/7/2025 đến ngày 22/4/2026) = 864.722.222 đồng. + Theo Giấy mượn tiền ngày 14/8/2025 (ngày chuyển tiền 14, 15/8/2025), thời hạn trả nợ là 07 ngày nên vi phạm nghĩa vụ trả nợ vào ngày 22/8/2025. 1.000.000.000 đồng X 10%/măm X 08 tháng (từ ngày 22/8/2025 đến ngày 22/4/2026) = 66.666.666 đồng. 5 Như vậy, tổng số tiền ông Võ Thanh T, bà Giang Kim N phải trả cho ông Nguyễn Văn S là 12.931.388.888 đồng.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Nguyên đơn là người cao tuổi được miễn nộp tiền tạm ứng án phí nên không phải nhận lại. Bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận.