Bản án 128/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn ông Lê Văn T khởi kiện yêu cầu ông Võ Thành K có nghĩa vụ trả số tiền vay là 85.500.000 đồng.

Do đó, quan hệ tranh chấp được xác định là tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. [1.2] Về thẩm quyền: Bị đơn ông Võ Thành K cư trú tại ấp Phú Nhơn, xã Châu Thành, thành phố Cần Thơ. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025, Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án năm 2025, vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 14 – Cần Thơ. [1.3] Tại phiên tòa, nguyên đơn ông Lê Văn T có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, bị đơn ông Võ Thành K vắng mặt không có lý do, người khởi kiện đã ghi đúng địa chỉ trong giấy mượn tiền ngày 23/01/2021 và ngày 18/3/2021.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228 tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền đã mượn là 85.500.000 đồng. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, ông Lê Văn T có cung cấp giấy 2 mượn tiền lần 01 ngày 23/01/2021 với số tiền 70.500.000 đồng, lần 02 ngày 18/3/2021 với số tiền 15.000.000 đồng có chữ ký của ông Võ Thành K. Theo nội dung các giấy mượn tiền trên, các bên không thỏa thuận lãi suất và thời hạn trả số tiền đã mượn. Xét tính hợp pháp của hợp đồng vay tài sản được thể hiện tại giấy mượn tiền ngày 23/01/2021 và giấy mượn tiền ngày 18/3/2021: Tại thời điểm ký Hợp đồng vay tài sản đương sự có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, việc ký hợp đồng là do các bên tự nguyện thỏa thuận không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Hình thức và nội dung của Hợp đồng đúng quy định.

Do đó, Hợp đồng vay tài sản được thể hiện tại giấy mượn tiền ngày 23/01/2021 và ngày 18/3/2021 là hợp pháp và có hiệu lực pháp luật.

Xét thấy, tại giấy mượn tiền lần 01 ngày 23/01/2021 với số tiền 70.500.000 đồng, lần 02 ngày 18/3/2021 với số tiền 15.000.000 đồng thể hiện ông Võ Thành K có ký tên, nội dung các giấy mượn tiền các bên không thỏa thuận thời hạn trả tiền. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định giữa nguyên đơn và bị đơn đã xác lập quan hệ Hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự 2015. Do các bên không thỏa thuận thời hạn trả nợ, đây được xác định là hợp đồng vay không xác định thời hạn. Theo quy định tại khoản 1 Điều 469 Bộ luật Dân sự 2015, đối với hợp đồng vay không xác định thời hạn, bên cho vay có quyền đòi lại tài sản bất cứ lúc nào, nhưng phải báo trước cho bên vay một thời gian hợp lý. Tại hồ sơ vụ án, nguyên đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc đã thông báo đòi nợ trước khi nộp đơn khởi kiện.

Tuy nhiên, xét thấy quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự, việc nguyên đơn nộp đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền đã thể hiện rõ ý chí chấm dứt hợp đồng và đòi lại tài sản. Để đảm bảo quyền lợi của các bên và giải quyết triệt để tranh chấp, Hội đồng xét xử xác định việc Tòa án thụ lý vụ án và tống đạt các văn bản tố tụng cho bị đơn được coi là hình thức thông báo đòi nợ hợp lệ. Trong quá trình tố tụng,Tòa án đã thực hiện việc tống đạt các văn bản tố tụng và triệu tập hợp lệ đối với bị đơn ông Võ Thành K theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Tuy nhiên, ông K vẫn cố tình vắng mặt, không nộp văn bản ghi ý kiến và cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ để bảo vệ quyền lợi của mình. Đây được xem là trường hợp đương sự tự từ bỏ quyền chứng minh và phải chịu hệ quả pháp lý theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Võ Thành K có nghĩa vụ trả cho ông Lê Văn T số tiền nợ gốc là 85.500.000 đồng (tám mươi lăm triệu năm trăm nghìn đồng). [2.2] Xét yêu cầu tính lãi: Quá trình tố tụng ông Lê Văn T có yêu cầu ông Võ Thành K trả số tiền lãi tạm tính 1.5%/tháng x 63 tháng x 85.500.000 đồng = 80.640.000 đồng. Tuy 3 nhiên, ngày 09/4/2026 ông Lê Văn T có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu tính lãi.

Xét thấy, việc rút yêu cầu nói trên là hoàn toàn tự nguyện, căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217, khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với yêu cầu của ông Lê Văn T về việc yêu cầu bị đơn ông Võ Thành K trả số tiền lãi với số tiền là 80.640.000 đồng; nếu sau này ông Lê Văn T khởi kiện lại và thời hiệu khởi kiện vẫn còn thì sẽ giải quyết bằng vụ án khác. Ông Lê Văn T không phải chịu án phí đối với yêu cầu đã đình chỉ xét xử.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 12, khoản 3, khoản 5 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn ông Võ Thành K phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền là 4.275.000 đồng (bốn triệu hai trăm bảy mươi lăm nghìn đồng).