Bản án 49/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn bà Nguyễn Thị L1 có địa chỉ cư trú tại Khu V, phường A, tỉnh Gia Lai. Căn cứ Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Gia Lai, tỉnh Gia Lai. Người đại diện theo uy quyền của nguyên đơn bà Diệp Thị L là ông Lê Văn K có đơn xin xét xử vắng mặt. Bà Nguyễn Thị L1 và ông Võ Văn X là bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, đã được Tòa triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung. 2

[2] Về nội dung: Do có mối quan hệ quen biết nên ngày 20/3/2025AL(tức ngày 17/4/2025) vợ chồng bà Nguyễn Thị L1, ông Võ Văn X vay của bà Diệp Thị L số tiền 50.000.000đ. Khi vay hai bên thỏa thuận: thời hạn vay đến ngày 20/4/2025AL(tức ngày 17/5/2025), vay không lãi suất, không thế chấp tài sản, vợ chồng bà L1 có viết cho bà L giấy mượn tiền. Hết thời hạn vay bà L nhiều lần yêu cầu nhưng vợ chồng bà L1, ông X không trả nợ. Sau khi bà L khởi kiện vụ án tại toà, vợ chồng bà L1 đã trả được 8.000.000đ, số tiền còn lại 42.000.000đ bà L nhiều lần yêu cầu nhưng vợ chồng bà L1 không trả. Nay bà L yêu cầu vợ chồng bà L1 trả số tiền vay gốc còn nợ 42.000.000đ và tiền lãi chậm trả ở mức 10%/năm/42.000.000đ tính từ ngày 18/5/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm một lần trong thời gian sớm nhất. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: Bà Diệp Thị L căn cứ vào giấy vay tiền bản gốc đề ngày 20/3/2025AL để yêu cầu vọ chồng bà Nguyễn Thị L1, ông Võ Văn X trả nợ vay. Tại biên bản lấy lời khai ngày 14/4/2026 bà Nguyễn Thị LỊ và ông Võ Văn X cùng thừa nhận giấy vay tiền này là do vợ chồng bà trực điền nội dung và ký tên. Thời điểm viết giấy vay tiền các bên có đầy đủ năng lực trách nhiệm dân sự, việc vay và cho vay đều hoàn toàn tự nguyện, được lập thành văn bản, không trái quy định của pháp luật và đạo đức xã hội.

Do đó, có đủ căn cứ xác định vợ chồng bà L1, ông X có vay bà L số tiền 50.000.000đồng theo giấy mượn tiền ngày 20/3/2025. Về số tiền đã trả: Tại biên bản lấy lời khai ngày 14/4/2026 vợ chồng bà L1, ông X xác nhận còn nợ bà L số tiền vay gốc 50.000.000đ. Quá trình giải quyết vụ án vợ chồng bà L1, ông X không chứng minh được việc mình đã trả tiền nọ vay cho ba L.

Tuy nhiên, bà L thừa nhận sau khi khởi kiện vụ án tại Toà vợ chông bà LI đã trả 8.000.000đ. Đây là nội dung đã được bà L thừa nhận nên vọ chồng bà L1 không phải chứng minh. Về nghĩa vụ trả nợ: Bà Diệp Thị L yêu cầu vợ chồng bà L1, ông X trả số tiền còn nợ 42.000.000đ một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật. Tại biên bản lấy lời khai ngày 14/4/2026 vợ chồng bà L1, ông X đồng ý trả nợ nhưng xin trả dần mỗi tháng 2.000.000đ cho đến khi hết nợ. Đề nghị này không được bà L đồng ý nên không có cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

Do đó, buộc vợ chông bà L1, ông X trả cho bà L sô tiên vay gôc còn nợ 42.000.000đ là phù hợp theo quy định của pháp luật. Xét yêu cầu tính tiền lãi vay của bà L HĐXX thấy rằng: Tại giấy mượn tiền ngày 20/3/2025AL không thể hiện việc hai bên có thoả thuận về lãi suất vay.

Tuy nhiên, vợ chồng bà L1, ông X đã vi phạm thời hạn trả nợ vay nên việc bà L yêu cầu tính lãi chậm trả ở mức 10%/năm cho số tiền còn nợ 42.000.000đ là phù hợp theo quy định tại điểu 468 Bộ luật dân sự năm 2015 nên chấp nhận. Tiền lãi tính từ ngày vi phạm nghĩa vụ trả nợ 18/5/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm là 13 tháng, tuy nhiên bà L chỉ yêu cầu tính tròn 1 năm nên mức tiền lãi được tính: 42.000.000đ x 10%/năm = 4.200.000đ( Bốn triệu, hai trăm ngàn đồng).

[3] Về án phí: Theo quy định tại Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH2016 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về 3 mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định. Hoàn trả lại cho nguyên đơn tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[4] Đề nghị của Kiếm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.