Quyết định 15/2026/QĐ-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên, xét kháng cáo của nguyên đơn Nguyễn Thị Hồng T; Hội đồng phúc thẩm nhận định:

[1] Ngày 12/8/2025, Tòa án nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long ra Quyết định số: 46/2025/QĐST-DS đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thụ lý số 178/2025/TLST-DS ngày 22/5/2025 với lý do: Bà Nguyễn Thị Hồng T (nguyên đơn) đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Xét thấy: Ngày 22/5/2025 và ngày 14/7/2025, Tòa án nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long ra Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vào các ngày 19/6/2025 và 12/8/2025, nhưng tại các ngày nêu trên Tòa án nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long lập biên bản không hòa giải được vì vắng mặt nguyên đơn và bị đơn và ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.

Tuy nhiên, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự: “Người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện hoặc nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt hoặc vì sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan”, tại khoản 3 Điều 210 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Sau khi các đương sự đã trình bày xong, Thẩm phán xem xét ý kiến, giải quyết các yêu cầu của đương sự quy định tại khoản 2 Điều này. Trường hợp người được Tòa án triệu tập vắng mặt thì Tòa án thông báo kết quả phiên họp cho họ”.

Căn cứ vào các quy định nêu trên và đối chiếu với Công văn số 163/TANDTC-PC ngày 10/9/2024 của Tòa án nhân dân tối cao về việc giải đáp một số vướng mắc trong xét xử quy định trường hợp nguyên đơn được triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải mà vẫn vắng mặt thì Tòa án Thông báo kết quả phiên họp cho đương sự vắng mặt; do vậy Tòa án vẫn tiến hành các thủ tục để giải quyết theo quy định. Trong vụ án này, việc Tòa án nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án vì nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải mà vắng mặt là chưa đúng quy định của pháp luật. Mặt khác, việc cấp, tống đạt văn bản tố tụng của Tòa án cấp sơ thẩm cho nguyên đơn Nguyễn Thị Hồng T là chưa bảo đảm căn cứ pháp luật tố tụng nhưng cấp sơ thẩm không xác minh, làm rõ. 2

Từ những phân tích nêu trên, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án là chưa đúng quy định của pháp luật, kháng cáo của nguyên đơn Nguyễn Thị Hồng T là có căn cứ nên được chấp nhận, Tòa án cấp phúc thẩm hủy quyết định đình chỉ nêu trên và giao hồ sơ về cấp sơ thẩm để tiếp tục giải quyết vụ án theo đúng quy định.

[2] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng phúc thẩm nên được chấp nhận.

[3] Do kháng cáo được chấp nhận nên bà Nguyễn Thị Hồng T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Căn cứ vào điểm c khoản 5 Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;