Bản án 22/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Anh Nguyễn Thế V có đơn khởi kiện yêu cầu Toà án nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi giải quyết buộc chị Lê Thị Đ có nơi cư trú tại số H Â, phường K, tỉnh Quảng Ngãi trả số tiền vay 69.701.107 (Sáu chín triệu, bảy trăm linh một nghìn, một trăm lẻ một) đồng và lãi suất 10%/năm tính từ ngày 12/5/2025 đến khi xét xử. Do vậy, quan hệ pháp luật của vụ án được xác định là "Tranh chấp hợp đồng vay tiền" và thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn - chị Lê Thị Đ đã được Toà án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng; quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định hoãn phiên toà và các giấy triệu tập đến lần thứ hai nhưng bị đơn Lê Thị Đ vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án xét xử vắng mặt bị đơn - chị Lê Thị Đ.

[2] Về nội dung vụ án: Xét hợp đồng vay tiền giữa anh Nguyễn Thế V và chị Lê Thị Đ, Hội đồng xét xử thấy rằng: Chị Đ có ký tên "bên mượn" tại giấy vay tiền ngày 12/12/2024. Theo đó, chị Đ vay anh V số tiền nợ gốc là 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng). Thời hạn vay 05 (năm) ngày, không có thỏa thuận về lãi suất. Xét thấy: Tại thời điểm xác lập giao dịch, hai bên đều có đủ năng lực hành vi dân sự và năng lực pháp luật dân sự; giao kết hợp đồng trên cơ sở tự nguyện; mục đích và nội dung hợp đồng không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội.

Do đó, theo quy định tại các Điều 116, 117,118, 119 và 463 Bộ luật Dân sự 2015, giao dịch có hiện lực kể từ thời điểm giao kết (ngày 12/12/2024). Khi hợp đồng đến hạn vào ngày 18/12/2024, chị Đ không trả tiền nợ gốc cho anh V là vi phạm thỏa thuận tại hợp đồng.

Do đó, anh V yêu cầu chị Đ phải trả nợ gốc còn lại hiện nay 69.701.107 (Sáu chín triệu, bảy trăm linh một nghìn, một trăm lẻ bảy) đồng là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự hiện hành nên có căn cứ chấp nhận. 2

[3] Trong quá trình giải quyết vụ án, anh V có yêu cầu chị Đ trả khoản tiền lãi của số nợ gốc chưa trả. Yêu cầu này là phù hợp với quy định tại khoản 4 Điều 466 Bộ luật Dân sự hiện hành.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, anh V rút yêu cầu về khoản tiền lãi vì lý do sô tiên không đáng kê, anh chỉ cần thu hồi nợ gốc. Xét thây, đây là sự tụ nguyện của anh V nên Hội đông xét xử căn cứ quy định tại khoản 2 Điêu 244 Bộ luật Tô tụng Dân sự, đình chỉ giải quyết yêu cầu này của anh V.

[4] Về án phí: Vì yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.