Bản án 426/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn anh Trần Bá P khởi kiện yêu cầu chị Nguyễn Thị Kim Chi T lại số tiền nợ vay, nên xác định đây là tranh chấp về “hợp đồng vay tài sản”, theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại phường S, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về tố tụng: Bị đơn chị Nguyễn Thị Kim C đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để dự phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, phiên tòa dân sự sơ thẩm nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng. Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 - 3 - Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt các đương sự.

[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: [3.1] Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, nguyên đơn đã cung cấp tờ biên nhận viết tay trên giấy tập học sinh ngày 06/04/2024 do chị C viết nhận nợ và ký tên, lăn tay vào để xác nhận nợ. Trong tờ biên nhận ngày 06/04/2024, chị C có vay của anh P số tiền 286.000.000 đồng và hẹn đến ngày 04/11/2025 sẽ trả lại cho anh P, nhưng đến nay chị C vẫn chưa trả tiền cho anh P. [3.2] Chị Nguyễn Thị Kim C mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng nhưng không có ý kiến phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên căn cứ vào Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự, chị C phải chịu hậu quả của việc không chứng minh.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào chứng cứ của anh P cung cấp, xác định giao dịch vay tiền giữa anh P và chị C là có thật, chị C có vay của anh P số tiền 286.000.000 đồng đến nay chưa trả, nên anh P khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc chị Chi trả số tiền 286.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận. [3.3] Về tiền lãi: Nguyên đơn anh Trần Bá P không yêu cầu tính lãi, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về thời hạn thực hiện nghĩa vụ: Nguyên đơn yêu cầu thực hiện nghĩa vụ một lần khi án có hiệu lực pháp luật, bị đơn vắng mặt không có ý kiến. Xét việc bị đơn chị Nguyễn Thị Kim C vắng mặt không thỏa thuận được thời hạn thực hiện nghĩa vụ, nên cần buộc bị đơn thực hiện nghĩa vụ cho nguyên đơn khi án có hiệu lực pháp luật; phương thức và thời gian thực hiện nghĩa vụ được thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án dân sự.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận; nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[6] Xét ý kiến và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, tỉnh Đồng Tháp là có căn cứ và phù hợp với nhận định trên, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.