Bản án 425/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà Huỳnh Thị T khởi kiện yêu cầu bà Phạm Thị Bích T1 trả lại số tiền nợ vay, nên xác định đây là tranh chấp về “hợp đồng vay tài sản”, theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại phường S, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. - 3 -

[2] Về tố tụng: Đại diện Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Bị đơn bà Huỳnh Thị T đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để dự phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, dự phiên tòa lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng. Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định.

[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: [3.1] Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, nguyên đơn đã cung cấp tờ Giấy mượn nợ viết tay trên giấy tập học sinh ghi ngày 13/8/2025 do bà T1 viết và ký tên ghi họ tên vào mục người mượn để xác nhận nợ. Trong tờ Giấy mượn nợ ngày 13/8/2025, bà T1 vay của bà T số tiền 193.000.000 đồng và hứa sẽ trả lại ngày 13/10/2025, nhưng đến nay bà T1 vẫn chưa trả tiền cho bà T. [3.2] Bà Phạm Thị Bích T1 mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng nhưng không có ý kiến phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên căn cứ vào Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự, bà T1 phải chịu hậu quả của việc không chứng minh.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào chứng cứ của bà T cung cấp, xác định giao dịch vay tiền giữa bà T và bà T1 là có thật, bà T1 có vay của bà T số tiền 193.000.000 đồng đến nay chưa trả, nên việc bà T khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà T1 trả số tiền 193.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận. [3.3] Về tiền lãi: Đại diện Nguyên đơn yêu cầu tính lãi suất chậm trả đối với số tiền nợ gốc 193.000.000 đồng với mức lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày 14/10/2025 đến khi Tòa án xét xử vụ án (tính tròn tháng). Xét thấy bị đơn có nghĩa vụ trả tiền cho nguyên đơn, thời hạn trả là ngày 13/10/2025 nhưng bị đơn chậm thực hiện nghĩa vụ làm ảnh hưởng quyền lợi của nguyên đơn, do đó nguyên đơn yêu cầu tính lãi suất chậm trả với mức lãi suất 0,83%/tháng là phù hợp quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự, nên được chấp nhận. Nguyên đơn đồng ý trừ lại số tiền lãi 2.000.000 đồng mà bị đơn đã đóng là phù hợp. Số tiền lãi cụ thể: Thời gian tính lãi từ ngày 14/10/2025 đến ngày xét xử 26/6/2026 tính tròn tháng là 08 tháng. Cụ thể tiền lãi: 193.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 8 tháng = 12.815.200 đồng – 2.000.000 đồng tiền lãi đã nhận, nên số tiền lãi là 10.815.200 đồng. Tổng cộng tiền gốc và lãi là: 193.000.000 đồng + 10.815.200 đồng = 203.815.200 đồng.

[4] Về thời hạn thực hiện nghĩa vụ: Nguyên đơn yêu cầu thực hiện nghĩa vụ khi án có hiệu lực pháp luật, bị đơn vắng mặt không có ý kiến. Xét việc bị đơn bà Phạm Thị Bích T1 vắng mặt không thỏa thuận được thời hạn thực hiện nghĩa vụ, nên cần buộc bị đơn thực hiện nghĩa vụ cho nguyên đơn khi án có - 4 - hiệu lực pháp luật; phương thức và thời gian thực hiện nghĩa vụ được thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án dân sự.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận, nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[6] Xét ý kiến và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, tỉnh Đồng Tháp là có căn cứ và phù hợp với nhận định trên, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.