Bản án 55/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Tòa án thụ lý giải quyết và xác định quan hệ tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” là đúng thủ tục, thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 2 Sau khi có quyết định xét xử, Tòa án đã tống đạt hợp lệ cho ông Trần Văn C, bà Nguyễn Thị H, nhưng ông C, bà H vắng mặt không vì trở ngại khách quan hay vì sự kiện bất khả kháng nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông C, bà H theo Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông N trình bày khi cho ông C, bà H vay tiền thì vợ ông là bà Nguyễn Thị M đưa tiền, nên ông C, bà H ghi vào giấy biên nhận là “có mượn của gì mười 25 triệu”.

Do đó, Tòa án đưa bà M vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1] Hợp đồng vay tiền giữa ông Đỗ Văn N, bà Nguyễn Thị M với ông Trần Văn C, bà Nguyễn Thị H được xác lập vào ngày 08/4/2021, thời hạn vay là 01 tháng, trả tiền vào ngày 08/5/2021, không thỏa thuận lãi suất. Đến hạn, ông C, bà H không thực hiện nghĩa vụ trả tiền, bỏ đi làm ăn xa, năm 2023 thì ông C, bà H có trả được số tiền 6.000.000 đồng, rồi không trả tiếp. Đến ngày 03/6/2025 ông N có đơn gửi đến Ban hòa giải ấp D, xã V (nay là ấp G, xã V) giải quyết thì ông C, bà H có trả tiếp số tiền 1.500.000 đồng, còn nợ số tiền 17.500.000 đồng. Như vậy, hợp đồng vay tiền giữa ông N với ông C, bà H được xác định Hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn và không có lãi được quy định tại Điều 470 Bộ luật Dân sự. [2.2] Tại phiên tòa, ông N khẳng định ông C, bà H có vay số tiền 25.000.000 đồng, thời hạn vay là 01 tháng, không có lãi suất, ông N cung cấp cho Tòa án 01 giấy biên nhận tiền, có chữ ký và viết họ tên của ông Trần Văn C, bà Nguyễn Thị H, theo ông N trình bày thì ông C, bà H có trả được số tiền 7.500.000 đồng, còn nợ 17.500.000 đồng. [2.3] Ông Trần Văn C, bà Nguyễn Thị H được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không đến Tòa án. Theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì ông C, bà H có nghĩa vụ đưa ra tài liệu, chứng cứ để chứng minh nhưng ông C, bà H không đến Tòa án, không cung cấp được chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ án theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ. [2.4] Do ông N, bà M là vợ chồng, tại thời điểm ông C, bà H vay tiền thì bà M đưa tiền nên ông C, bà H ghi “có mượn của gì mười 25 triệu”. Nay bà M, ông N thống nhất để ông N đứng đơn khởi kiện và trả tiền cho ông N, giữa các bên không có tranh chấp. Như vậy, ông N khởi kiện yêu cầu ông C, bà H phải liên đới trả số tiền 17.500.000 đồng là có căn cứ chấp nhận theo Điều 466, 470 Bộ luật Dân sự. [2.5] Tại phiên tòa ông N không yêu cầu tình lãi suất chậm trả đối với số tiền ông C, bà H vay nên không đề cập đến.

[3] Quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Văn N đối với ông Trần Văn C, bà Nguyễn Thị H là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: 3 Theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Ông Trần Văn C, bà Nguyễn Thị H phải liên đới chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải trả cho ông Đỗ Văn N, mức án phí là 5%. Ông Đỗ Văn N không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm. Do ông N được miễn nộp tiền tạm ứng án phí nên không xử lý.