Bản án 176/2026/DS-STTranh chấp đất đai đối với đất nông nghiệp để trồng cây hàng năm, nuôi trồng thủy sản

[1] Về tố tụng: Theo nội dung đơn khởi kiện Ngân hàng TMCP K1 yêu cầu bị đơn thanh toán tổng số tiền gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng bằng 3 344.915.574 đồng, đồng thời yêu cầu phát mãi tài sản để thu hồi nợ trường hợp bị đơn không thánh toán hoặc thanh toán không đầy đủ nghĩa vụ cho Ngân hàng, đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Vĩnh Long theo Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Theo hợp đồng tín dụng số 295/21/HTTD/1700-1287, ngày 18/5/2021 Ngân hàng TMCP K1 cho bà H vay số tiền 400.000.000 đồng (bốn trăm triệu đồng) mục đích vay là xây nhà, thời hạn vay 120 tháng, lãi suất bằng 12%/năm áp dụng đối với các khế ước nhận nợ giải ngân trong vòng 03 tháng kể từ ngày ký hợp đồng tín dụng, kể từ tháng thứ 4 lãi suất vay sẽ được điều chỉnh 03 tháng một lần; lãi quá hạn bằng 150% lãi suất vay tại thời điểm chuyển nợ quá hạn; lãi suất lãi chậm trả bằng 10%/năm. Theo giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 295.01/21/KUNN, ngày 18/5/2021 giải ngân số tiền 200.000.000 đồng, thời hạn vay từ ngày 19/5/2021 đến ngày 18/5/2031, kỳ hạn trả lãi vay ngày 18 hàng tháng, kỳ hạn trả nợ gốc 120 kỳ, ngày trả nợ gốc đầu tiên ngày 18/6/2021 (từ kỳ 01 đến kỳ 119 số tiền gốc phải trả mỗi kỳ bằng 3.333.000 đồng; kỳ 120 số tiền gốc phải trả mỗi kỳ bằng 3.373.000 đồng). Theo Giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 295.02/21/KUNN, ngày 28/5/2021 giải ngân số tiền 200.000.000 đồng, thời hạn vay 29/5/2021 đến ngày 18/5/2031, kỳ hạn trả lãi vay ngày 18 hàng tháng, kỳ hạn trả nợ gốc 120 kỳ; ngày trả nợ gốc đầu tiên ngày 18/6/2021 (từ kỳ 01 đến kỳ 119 số tiền gốc phải trả mỗi kỳ bằng 3.333.000 đồng; kỳ 120 số tiền gốc phải trả mỗi kỳ bằng 3.373.000 đồng).

Xét thấy, hình thức và nội dung của hợp đồng tín dụng trên không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, các bên chủ thể tham gia giao kết hợp đồng đều có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, đúng thẩm quyền, việc giao kết hợp đồng trên nguyên tắc tự nguyện, phù hợp quy định về điều kiện có hiệu lực của hợp đồng tại Điều 117 của Bộ luật Dân sự năm 2015, lãi suất các bên thỏa thuận phù hợp với quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng theo Luật các Tổ chức tín dụng nên hợp đồng có hiệu lực pháp luật. Do đó các bên phải tôn trọng và thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ như cam kết trong các hợp đồng tín dụng.

[3] Theo hợp đồng tín dụng Ngân hàng đã giải ngân cho bà H số tiền 400.000.000 đồng theo 02 khế ước nhận nợ. Quá trình thực hiện hợp đồng bà H chỉ mới thanh toán cho Ngân hàng số tiền gốc bằng 129.987.000 đồng và lãi phát sinh, còn lại tiền gốc chưa thanh toán bằng 270.013.000 đồng. Từ ngày 18/9/2024 bà Nguyễn Thị Ngọc H không thanh toán nợ gốc và lãi theo kỳ hạng các bên ký kết tại các khế ước nhận nợ, do đó Ngân hàng chuyển các khoản gốc 4 phải trả theo từng kỳ sang nợ quá hạn theo quy định tại Điều 8 của Hợp đồng tín dụng. Như vậy bà H vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại điều 280 và 466 Bộ luật dân sự, việc Ngân hàng yêu cầu tính lãi trong hạn, lãi quá hạn và lãi chậm trả là phù hợp quy định tại Điều 466 của Bộ luật dân sự và hướng dẫn tại Điều 8 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP, ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc H thừa nhận nợ, tuy nhiên bà cho rằng do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không đủ khả năng thanh toán tiền gốc và lãi cho Ngân hàng là không có căn cứ chấp nhận.

Từ những phân tích trên, xét thấy yêu cầu của Ngân hàng TMCP K1 yêu cầu bà H thanh toán các khoản nợ tính đến ngày 27/5/2026 bằng 344.915.574 đồng (Trong đó tiền gốc bằng 270.013.000 đồng; tiền lãi trong hạn bằng 57.415.451 đồng; lãi quá hạn bằng 12.456.796 đồng; lãi chậm trả lãi bằng 5.030.327 đồng) là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Xét hợp đồng thế chấp, để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho khoản vay theo hợp đồng tín dụng, bà H đã thế chấp các tài sản cụ thể: Thửa đất số 1075, diện tích 248,7m2 loại đất trồng cây lâu năm và thửa 1076, diện tích 100m2 loại đất ở đô thị, cùng tờ bản đồ số 41 tọa lạc tại phường E, TP . (nay là Phường T), tỉnh Vĩnh Long do bà Nguyễn Thị Ngọc H đứng tên quyền sử dụng đất. Hợp đồng thế chấp thực hiện đúng quy định tại các điều 298, 299, 303, 317, 318, 319, 320, 321, 322 và 323 của Bộ luật dân sự 2015 nên có hiệu lực pháp luật và được xử lý thu hồi nợ cho Ngân hàng. Trường hợp số tiền xử lý tài sản thế chấp không đủ thanh toán cho khoản nợ của bị đơn đối Ngân hàng, thì bị đơn còn phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả hết nợ cho Ngân hàng.

[5] Về án phí sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị Ngọc H phải chịu án phí dân sự có giá ngạch bằng 17.246.000 đồng; Ngân hàng TMCP K1 không phải chịu án phí, hoàn trả tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm cho Ngân hàng K1 bằng 7.846.245 đồng.

[6] Về chi phí thẩm định tài sản: Bà Nguyễn Thị Ngọc H phải chịu bằng 400.000 đồng. Do Ngân hàng TMCP K1 đã nộp tạm ứng trước 400.000 đồng, nên Cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long thu từ bà H để hoàn trả cho Ngân hàng K1.

[7] Từ các nhận định và phân tích trên, nên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: 5 Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 271, Điều 273, Điều 278, Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025); Điều 117, 298, 299, 303, 317, 318, 319, 320, 321, 322 và 323 của Bộ luật dân sự 2015; Điều 100 và 103 Luật các Tổ chức tín dụng; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP, ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP K1.