Bản án 453/2025/DS-PTTranh chấp đất đai đối với đất nông nghiệp để trồng cây lâu năm, đất lâm nghiệp để trồng rừng, đất ở

Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Huỳnh Văn S và ông Thạch B làm trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. Các bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt nên Tòa án tiến hành phiên tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn ông S và ông B, Hội đồng xét xử nhận thấy: Nguyên đơn ông S và ông B khai rằng các thửa đất mà các bị đơn đang quản lý sử dụng và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có nguồn gốc của cụ Hồng Thị H2 (mẹ ông Thạch B và là mẹ vợ của ông Huỳnh Văn S) mua của nhà nước chế độ cũ với tổng diện tích là 50.000m2 nằm trong thửa G-109-17 thuộc tờ bản đồ số 3 cấp ngày 24/7/1969. Sau khi cụ H2 chết, các con của cụ H2 chưa làm thủ tục cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đến ngày 29/6/2020 ông S làm đơn yêu cầu gửi đến UBND xã T xin cấp đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ giấy cũ đổi lại giấy mới. Ngày 17/7/2020 cán bộ địa chính xã T xuống đo đạc phần đất cấp đổi thì xảy ra tranh chấp với các bị đơn. Nguyên đơn có cung cấp tờ nghị định cấp quyền sở hữu do chế độ cũ cấp cho bà Hồng Thị H2 ngày 24/7/1969 là bản phô tô không có công chứng chứng thực hoặc có xác nhận của cơ quan có thẩm quyền. Nguyên đơn cũng thừa nhận nguyên đơn không có sử dụng đất mà do các bị đơn sử dụng đất. Theo các tài liệu giải quyết khiếu nại tại Quyết định số: 178/QĐ-UBND ngày 8 02/02/2021 của Chủ tịch UBND huyện T, tỉnh Sóc Trăng thể hiện vị trí đất tranh chấp là đất đồn và khu hành chính của chế độ cũ đóng từ năm 1959 đến năm 1975, sau 30/4/1975 nhà nước tiếp quản và giao UBND xã T (sau đó UBND xã T) quản lý sử dụng. Năm 2005, quy hoạch chợ xã và giao đất có thu tiền cho một số hộ dân sử dụng và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trong đó, Ủy ban nhân dân huyện T đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các bị đơn, cụ thể: Cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 203256 cho cho ông Thạch Đ ngày 24/02/2006; Cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BT 492525 cho ông Trần Văn T1 ngày 24/6/2014; Cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BX 916285 cho ông Bùi Văn H1 ngày 19/12/2014; Cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: BG 770200 cho ông Nguyễn Văn S1 ngày 05/12/2011; Cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CA 235680 cho ông Nguyễn Ngọc D và Nguyễn Thị Diễm K ngày 04/8/2015. Tại Văn bản số: 1546/UBND-VP ngày 14/10/2024 Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Sóc Trăng xác định: Các thửa đất số 447, 832, 831, 511 cùng tờ bản đồ số 06, đất tọa lạc tại ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng được UBND huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đúng trình tự, thủ tục quy định theo quy định của pháp luật tại thời điểm cấp giấy.

Xét thấy, gia đình các nguyên đơn không trực tiếp sử dụng đất từ năm 1970 và không thực hiện việc kê khai đăng ký trong sổ mục kê, sổ đăng ký ruộng đất và sổ địa chính theo quy định của Luật đất đai qua các thời kỳ. Các bị đơn ông Thạch Đ, ông Trần Văn T1, ông Bùi Văn H1, ông Nguyễn Văn S1, ông Nguyễn Ngọc D và bà Nguyễn Thị Diễm K sử dụng trên các phần đất do Nhà nước giao đất có thu tiền và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp.

Do đó, bản án sơ thẩm tuyên xử bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông S và ông B đòi các bị đơn trả giá trị quyền sử dụng đất là có căn cứ.

[3] Tại phiên toà phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông S và ông Thạch B giữ nguyên kháng cáo nhưng không xuất trình được tài liệu chứng cứ nào mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông S và ông B. Đối với kháng cáo của nguyên đơn yêu cầu huỷ Quyết định số 178/QĐ-UBND ngày 02/02/2021; Quyết định số: 1007/QĐ-UBND và Quyết định số 1020/QĐ- UBND của Chủ tịch UBND huyện T, tỉnh Sóc Trăng Quyết định số: 178/QĐ- UBND ngày 02/02/2021 của UBND huyện T. Xét thấy yêu cầu này của nguyên đơn chưa Toà án cấp sơ thẩm chưa giải quyết nên không thuộc phạm vi xét xử phúc thẩm theo quy định tại Điều 293 Bộ luật tố tụng dân sự.

Do đó, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông S và ông B, giữ nguyên Bản án sơ thẩm là có căn cứ. Quan điểm của đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị không chấp nhận kháng cáo của ông S và ông B, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ, phù hợp với nhận định trên.

[4] Về án phí phúc thẩm: Do ông Huỳnh Văn S và ông Thạch B là người cao tuổi nên được miễn nộp án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 9 Điều 12 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5] Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm về việc đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Huỳnh Văn S và Thạch Bảnh yêu cầu hủy Quyết định số: 178/QĐ-UBND ngày 02/02/2021 của Chủ tịch UBND huyện T, tỉnh Sóc Trăng; về việc đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Huỳnh Văn S và Thạch B về việc: Buộc ông Lâm Hữu T3 và bà Huỳnh Ngọc Đ1 trả lại diện tích đất: 93m2 thửa số 899, tờ bản đồ số 6, đất tọa lạc tại ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng và hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CN 578113 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh S cấp ngày 10/8/2018 của ông Lâm Hữu T3 và bà Huỳnh Ngọc Đ1; về án phí sơ thẩm; về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì những lẽ trên;