Bản án 48/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, được kiểm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền vốn vay và tiền lãi. Do đó căn cứ vào đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ kèm theo, Hội đông xét xử xác định đây là quan hệ tranh chấp hợp đồng dân sự về vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn có địa chỉ tại xã T, tỉnh Đồng Tháp căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS do đó thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đồng Tháp. 2

[2] Về nội dung: [2.1] Đối với tiền vốn vay: Chị G khởi kiện anh S, chị L yêu cầu trả số tiên vay vốn còn nợ là 172.630.000 đồng. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện chị G nộp cho Toà án Biên nhận ngày 26/6/2025 (DL) có chữ ký tên của anh Trần Thanh S và chị Lê Thị Tiết L. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, chị G rút lại một phần yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu câu chị L trả sô tiên vay gôc còn nợ là 171.080.000 đông. Việc chị G rút một phân yêu câu khởi kiện là tự nguyện nên Hội đông xét xử châp nhận. Xét thấy trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa chị L thừa nhận vọ chồng chị có nợ chị G số tiền 172.630.000 đồng và có ký biên nhận ngày 26/6/2025 DL. Sau khi chốt lại số nợ ngày 26/6/2025 thì sau đó chị có trả được chị G nhiều lân với sô tiên 1.550.000 đông, đên ngày 18/9/2025 thì ngưng không trả đên nay. Nay chị đông ý trả chị G sô tiên còn nợ lại là 171.080.000 đông.

Do đó, đây là những tình tiết các đương sự đã thống nhất thừa nhận nên không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. [2.2] Đối với tiền lãi: Chị G yêu cầu tính lãi 0,83%/tháng từ ngày viết biên nhận ngày 26/6/2025 (DL) cho đến khi giải quyết xong vụ án đối với số tiền gốc 171.080.000 đồng. Tại phiên tòà, chị G rút một phần yêu cầu đối với số tiền lãi, chỉ yêu cầu tính lãi số tiền 171.080.000 đồng từ ngày 18/9/2025 (DL) đến ngày 03/4/2026 là 06 tháng 15 ngày với số tiền 9.229.766 đồng. Chị L không đồng ý theo yêu cầu của chị G vì chị cho rằng trong số tiền 171.080.000 đồng đã có tính lãi trong đó. Xét lời trình bày của chị L không có căn cứ chấp nhận bởi lẽ: Chị cho rằng số tiền 172.630.000 đồng mà chị và anh S ký tên vào biên nhận ngày 26/6/2025 (DL) là có bao gôm gôc và lãi của nhiều khoản vay, hụi trước đó, chị G không thừa nhận có việc tính gốc và lãi mà chỉ là số tiền gốc của nhiều khoản vay, hụi trước đó . Từ khi hoà giải đến xét xử Toà án nhiều lần yêu cầu chị cung cấp chứng cứ để chứng minh cho lời trình bày của mình để Tòà án xem xét.

Tuy nhiên, chị L chỉ trình bày miệng mà không cung cấp được tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh lời trình bày của chị là có căn cứ đề bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chị. Mạt khác, theo biên nhận ngày 26/6/2025 (dI) không thê hiện thời gian trả, không thê hiện lãi suất, như vậy đây là hợp đông vay tiên không có kỳ hạn và không có lãi theo quy định tại khoản 1 Điều 469 Bộ luật dân sự năm 2015, theo quy định này thì: Bên cho vay có quyền đòi lại tài sản và bên vay cũng có quyền trả nợ vào bât cứ lúc nào, nhưng phải báo cho nhau biêt trước một thời gian hợp lý, trừ trường hợp có thoả thuận khác. Ngoài ra, tại khoản 1 Điêu 5 Nghị quyêt 01/2019/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 11/01/2019 hướng dẫn áp dụng một số quy định về lãi, lãi suất và phạt vi phạm như sau: " ...Hợp đồng vay không có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả nợ hoặc trả không đầy đủ thì theo yêu cầu của bên cho vay, Tòa án xác định bên vay phải trả tiền lãi trên nợ gốc quá hạn theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 3 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 trên số tiên chậm trả tại thời điêm trả nợ tương ứng với thời gian chậm trả nợ gốc... Từ khi viêt biên nhận đên ngày 18/9/2025 (DL) thì chị L và chị G đêu thôn nhât chị L có trả nhiêu lân tiên cho chị G với tông sô tiên 1.550.000 đông (cụ th ngày 14/7/2025 số tiền 500.000 đồng; ngày 11/8/2025 số tiền 500.000 đồng; ngày 08-12/9/2025 mỗi ngày 50.000 đồng; ngày 14/9/2025 số tiền 100.000 đồng; ngày 15-16/9/2025 mỗi ngày 50.000 đồng, ngày 18/9/2025 số tiền 100.000 đồng), sau ngày 18/9/2025 thì ngưng không trả nữa nên chị G mới khởi kiện và yêu cầu tính lãi đối với số tiền còn lại 171.080.000 đồng. Do đó chị G yêu cầu chị L trả tiền lãi với mức lãi suất 0,83%/tháng từ ngày 18/9/2025 đến ngày 03/4/2026 với số tiền 9.229.766 đồng là có căn cứ chấp nhận. [2.3] Về nghĩa vụ liên đới: Đối với bị đơn là anh Trần Thanh S, từ khi thụ lý, Tòa án cũng đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án, chị L nhận và có thông báo lại cho anh S nhưng anh S vắng mặt và cũng không cung cấp văn bản ý kiến, tài liệu chứng cứ chứng minh đối với yêu cầu của nguyên đơn xem như anh S từ bỏ nghĩa vụ chứng minh của mình. Chị L cũng trình bày là anh S biết và có ký tên trong biên nhận ngày 26/6/2025 và cũng thống nhất theo ý kiến chị L. Nên chị G yêu cầu anh S liên đới cùng với chị L trả số tiền vay vốn 171.080.000 đồng và lãi 9.229.766 đồng còn nợ là có căn cứ chấp nhận.

[3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Nguyễn Thị Ngọc G. Buộc chị L, anh S liên đới trả cho chị G số tiền vay còn nợ là 180.309.766 đồng, trong đó tiền vay vốn 171.080.000 đồng và lãi 9.229.766 đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tô tụng dân sự và Nghị quyêt số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Uy ban thường vụ Quốc hội, thì nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm như sau: Chị Nguyễn Thị Ngọc G không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Chị Lê Thị Tiết L, anh Trần Thanh S phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.