Bản án 67/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

2 Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà Hội đồng xét xử nhận định: Về áp dụng pháp luật tố tụng:

[1] Về quan hệ tranh chấp: Bị đơn nhiều lần mua nợ hàng hóa của nguyên đơn. Đến ngày 20/6/2020 hai bên thống nhất chuyển số tiền nợ này thành khoản tiền cho vay mượn, bị đơn hẹn trong vòng hai tháng sẽ hoàn trả số tiền vay nhưng đến nay vẫn chưa trả, vì vậy nguyên đơn khởi kiện yêu cầu trả số tiền vay.

Do đó, quan hệ tranh chấp trong vụ án được xác định là tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn về tranh chấp hợp đồng vay tài sản, bị đơn có địa chỉ nơi cư trú tại phường H, thành phố Đà Nẵng. Do vậy, đây là tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Đà Nẵng theo quy định tại Điều 26, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[3] Về thời hiệu khởi kiện: Không có đương sự nào có yêu cầu áp dụng thời hiệu, căn cứ khoản 2 Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử không áp dụng quy định về thời hiệu trong vụ án này.

[4] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn. Về nội dung vụ án:

[5] Về yêu cầu trả tiền nợ gốc: Theo tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án do nguyên đơn cung cấp là “Giấy mượn tiền” đề ngày 20/6/2020 do bà Mai Hà Lan P viết và ký tên thể hiện: Bà P nhiều lần mua nợ hàng hóa của bà Q với tổng số tiền 50.000.000 đồng chưa trả nên vào ngày 20/6/2020 hai bên thống nhất chuyển số tiền nợ này thành tiền cho vay, mượn. Bà P cam kết trong vòng hai tháng sẽ hoàn trả số tiền vay mượn nói trên. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định bà P có vay mượn của bà Q số tiền là 50.000.000 đồng và đến nay vẫn chưa trả. Việc vay mượn tiền và viết giấy mượn tiền của các bên đương sự là hoàn toàn tự nguyện, nội dung thoả thuận không trái pháp luật nên được pháp luật công nhận và bảo vệ. Theo thoả thuận thì bà P hẹn 02 tháng kể từ ngày viết giấy mượn tiền (ngày 20/6/2020) sẽ trả.

Tuy nhiên, hết thời hạn hẹn trả nợ và cho đến nay bà P vẫn chưa trả khoản nợ trên cho bà Q là đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền.

Do đó, căn cứ Điều 280, 3 351 của Bộ luật Dân sự, Hội đồng xét xử buộc bà P phải có tránh nhiệm trả cho bà Q số tiền gốc là 50.000.000 đồng.

[6] Về yêu cầu tiền lãi: Bà P có vay mượn của bà Q số tiền gốc 50.000.000 đồng và hẹn ngày 20/8/2020 trả nhưng đến nay vẫn chưa trả nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 357, khoản 4 Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự chấp nhận yêu cầu trả tiền lãi của bà Q, buộc bà P phải trả cho bà Q số tiền lãi với mức lãi suất 10%/ năm trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả từ ngày 21/8/2020 đến ngày 29/5/2026 là 2107 ngày với số tiền lãi là 28.863.000 đồng.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà P phải chịu theo quy định của pháp luật là: 78.863.000 đồng x 5% = 3.943.000 đồng.