Bản án 22/2026/LĐ-STTranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết: 3 Ông Nguyễn Văn T khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyếtbuộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn S phải truy đóng bảo hiêm xã hội nên xác định quan hệ là "Tranh chấp bảo hiêm xã hội", đồng thời bị đơn Công ty Trách nhiệm hữu hạn S có địa chỉ tại số D, đường số D, khu công nghiệp B, phường L, tỉnh Đồng Nai. Do đó căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai. [1.2] Về xác định tư cách đương sự Ông Nguyễn Văn T khởi kiện vụ án xác định là nguyên đơn, Công ty Trách nhiệm hữu hạn S là người bị kiện nên xác định là bị đơn; Bảo hiêm xã hội tỉnh Đ là cơ quan thực hiện truy thu quỹ BHXH nên xác định là người có quyền lợi và nghĩa vụ lên quan. [1.3] Về sự có mặt của các đương sự: Công ty Trách nhiệm hữu hạn S là bị đơn trong vụ án đã được Tòa án triệu tập và tống đạt giấy triệu tập, văn bản tố tụng hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, Tòa án không thế tiên hành hòa giải các bên đương sự được. Đồng thời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, đại diện Bảo hiểm xã hội tỉnh Đ có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ vào các Điều 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Đông thời căn cứ vào lời khai và những chứng cứ do nguyên đơn cung cấp đê làm căn cứ giải quyết vụ án theo quy định tại Điêu 6, Điêu 91 của Bộ luật tô tụng dân sự

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhận thấy: Ông Nguyễn Văn T vào làm việc cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn S từ tháng ngày 15/4/2003, có lý kết hợp đồng lao động và Phụ lục hợp đồng lao động số 68/2018PL1-HĐLĐ với công việc là công nhân sản xuất da; mức lương đóng Bảo hiểm xã hội là 8.639.186 đồng. Do đó xác định giữa ông Nguyễn Văn T và Công ty Trách nhiệm hữu hạn S có xác lập hợp đồng lao động và quan hệ lao động này là đúng pháp luật. Theo ông T trình bày thì quá trình làm việc đến cuối tháng 5/2024 thì Công ty ngừng hoạt động và cho ông nghỉ việc từ tháng 06/2024 nhưng Công ty không giao cho ông quyết định thôi việc. Khi chấm dứt hợp đồng, Công ty không tiến hành chốt số bảo hiểm cho ông. Sau đó ông đối chiếu thì phát hiện từ tháng 10/2022 cho đến tháng 05/2024 Công ty không đóng BHXH cho ông. Do đó ông yêu cầu Công ty phải truy đóng BHXH cho ông từ tháng 10/2022 cho đến tháng 05/2024. Quá trình giải quyết, Tòa án đã thông báo cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn S biết về việc ông Nguyễn Văn T khởi kiện yêu cầu Công ty phải truy đóng BHXH cho ông T nhưng Công ty không có ý kiến nên Tòa án căn cứ tài liệu chứng cứ và lời trình bày của ông Nguyễn Văn T để làm căn cứ giải quyết vụ án. 4 Đồng thời, Bảo hiểm xã hội Đồng Nai cũng xác định, Công ty Trách nhiệm hữu hạn S chỉ mới đóng đủ các khoản BHYT, BHTN, BHTNLĐ-BNN; đóng BHXH cho ông T đến hết tháng 09/2022. Để đảm bảo quyền lợi về BHXH cho ông Nguyên Văn T, Công ty Trách nhiệm hữu hạn S phải đóng khoản tiền nợ BHXH vào quỹ BHXH do cơ quan BHXH tỉnh Đ quản lý và tiền lãi truy thu theo quy định. Cụ thể phải đóng BHXH từ tháng 10/2022 đến tháng 05/2024. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T và buộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn S phải truy đóng BHXH cho ông T từ tháng 10/2022 đến tháng 05/2024 mức lương làm căn cứ đóng Bảo hiểm xã hội như sau: - Từ tháng 10/2022 đến tháng 12/2022: 7.659.119 đồng. - Từ tháng 01/2023 đến tháng 12/2023: 8.039.475 đồng - Từ tháng 01/2024 đến tháng 05/2024: 8.639.186 đồng.

[3] Về án phí: Công ty Trách nhiệm hữu hạn S phải chịu án phí lao động sơ thẩm.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiếm sát khu vực 1 - Đồng Nai phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.