Bản án 141/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có lưu trong hồ sơ vụ án; sau khi nghe ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, sau khi thảo luận Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Tòa án nhân dân khu vực 7 – Cà Mau đã triệu tập ông Đinh Quốc C hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt. Căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà H yêu cầu ông C trả tiền cho mượn. Ông C cư trú tại ấp X, xã V, tỉnh Cà Mau. Cho nên quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp hợp đồng vay tài sản và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Cà Mau theo quy định khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[3] Người đại diện theo ủy quyền của bà H rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu tính lãi từ ngày 09/02/2023 đến ngày 09/02/2024 đồng.

Xét thấy, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện là hoàn toàn tự nguyện, không ai ép buộc nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 5, Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà H.

[4] Về nội dung: Bà H yêu cầu ông C thanh toán nợ gốc là 300.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 09/02/2024 đến khi thanh toán xong nợ theo mức lãi suất 10%/năm. [4.1] Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án; thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; triệu tập tham gia phiên tòa nhưng ông C không đến Tòa án làm việc, không gửi văn bản trình 3 bày ý kiến đến Tòa án.

Do đó, Hội đồng xét xử sẽ căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và Tòa án thu thập để giải quyết vụ án. [4.2] Nguyên đơn cung cấp Biên nhận ngày 09/02/2023. Nội dung là bà H cho ông C mượn số tiền 300.000.000 đồng, thời hạn là 01 năm. Tại mục người cho mượn có chữ ký bà H, người mượn tiền là ông C; đồng thời có người làm chứng là ông Nguyễn Quốc N và ông Nguyễn Văn H1. Tại Biên bản lấy lời khai người làm chứng ông Nguyễn Văn H1 trình bày có trực tiếp chứng kiến giao dịch mượn tiền giữa ông C và bà H. Tại Biên bản lấy lời khai ngày 08/5/2026, bà Huỳnh Việt H2 trình bày có nghe ông N (là con của bà H2) nói lại việc chứng kiến ông C mượn tiền của bà H. Do đến thời hạn trả tiền, ông C không thực hiện theo thỏa thuận nên bà H yêu cầu ông C trả 300.000.000 đồng là có căn cứ theo quy định tại Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự. [4.3] Về tiền lãi: Bà H yêu cầu ông C trả tiền lãi trên số tiền nợ gốc 300.000.000 đồng kể từ ngày 09/02/2024 cho đến khi thanh toán xong nợ với mức lãi suất là 10%/năm. Hội đồng xét xử xét thấy, Biên nhận tiền đề ngày 09/02/2023 thỏa thuận mượn 300.000.000 đồng, thời hạn mượn là 01 năm. Theo khoản 4 Điều 466 Bộ luật Dân sự thì: Trường hợp vay không có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả nợ hoặc trả không đầy đủ thì bên cho vay có quyền yêu cầu trả tiền lãi với mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác.

Do đó, bà H yêu cầu tính lãi với mức lãi suất là 10%/năm từ ngày 09/02/2024 cho đến khi thanh toán xong nợ là có căn cứ. Tạm tính từ ngày 09/02/2024 đến ngày xét xử (ngày 09/02/2026) là 70.000.000 đồng.

[5] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bà H được chấp nhận nên ông C phải chịu án phí 18.500.000 đồng theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 24 và khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bà H không phải chịu án phí. Bà H đã nộp tạm ứng án phí 9.472.000 đồng nên được hoàn lại.

[6]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Cà Mau.