Bản án 64Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiếm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: 3 [1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn bà Thương Thị Kim H2 có nơi cư trú tại: Tô G, khu phô D, phường V, thành phô T, tỉnh Bình Dương (nay là phường V, Thành phô Hô Chí Minh). Căn cứ quy định tại Điêu 26, Điêu 35 và điêm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tô tụng dân sự, vụ án thuộc thâm quyên giải quyết sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh. [1.2] Về quan hệ tranh chấp: Bà Phan Ánh N khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bị đơn là bà Thương Thị Kim H2 trả khoản nợ theo "Giây vay tiên" ngày 25/9/2018. Thời hạn vay theo giấy vay tiền là từ ngày 25/9/2018 đến ngày 05/10/2018 (10 ngày). Do bà H2 không thanh toán đúng hẹn nên ngày 08/01/2025, bà N mới có đơn khởi kiện bà H2 thì thời hiệu khởi kiện vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản đã hết theo quy định tại Điều 429 Bộ luật Dân sự năm 2015: "Thời hiệu khởi kiện đê yệu cầu Tòà án giải quyết tranh chấp hợp đông là 03 năm, kế từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm". Tại phiên tòa, bà N thay đổi yêu cầu khởi kiện từ tranh chấp hợp đồng vay tài sản qua kiện đòi tài sản là số tiền 1.000.000.000 đồng theo Giấy vay tiền ngày 25/9/2018.

Do đó, có căn cứ xác định đây là vụ án tranh chấp kiện đòi tài sản là tiền theo Điều 166 Bộ luật Dân sự 2015 giữa nguyên đơn bà Phan Ánh N và bị đơn bà Thượng Thị Kim H theo Giấy vay tiền ngày 25/9/2018. [1.2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Theo kết quả xác minh của Tòa án, bị đơn bà Thượng Thị Kim H có đăng ký hộ khẩu thường trú tại tổ G, khu phố D, phường V, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường V, Thành phố Hồ Chí Minh) và thực tế đang sinh sống tại địa chỉ nêu trên. Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bà H về quá trình giải quyết vụ án nhưng bà H không có mặt tham gia phiên tòa, không cung cấp tài liệu chứng cứ và không có văn bản trình bày ý kiến về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Người làm chứng ông Trần Châu T có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử bị đơn và người làm chứng theo quy định tại Điều 227, 228, 299 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]Về nội dung vụ án: [2.1] Bà Nguyệt khởi kiện bà H yêu cầu bà H trả số tiền là 1.000.000.000 đồng theo "Giấy vay tiền" ngày 25/9/2018. Tài liệu, chứng cứ nguyên đơn cung cấp là "Giấy vay tiền" ngày 25/9/2018 giữa bà Phan Ánh N và bà Thượng Thị Kim H với nội dung: Bà Thượng Thị Kim H có vay bà Phan Ánh N số tiền 1.000.000.000 đồng, thời gian kể từ ngày 25/9/2018 đến ngày 05/10/2018; không ghi lãi suất nhưng hai bên thỏa thuận miệng là có lãi suất 1%. Trong giấy vay tiền có chữ ký của bà N tại mục "Bên cho vay" "', chữ ký của bà H tại mục "Bên vay" và chữ ký của ông T tại mục "Người làm chứng". Trong quá trình giải quyết vụ án, bà N yêu cầu giám định chữ ký của bà H tại mục "Bên vay" trong Giấy vay tiền ngày 25/9/2018. Do bà H không tham gia tố tụng tại Tòa án nên Tòa án đã mượn tài liệu so sánh có chữ ký của bà H tại Chi nhánh Văn phòng Đ - Thành phố Hồ Chí Minh và đã tiến hành giám định theo yêu cầu của nguyên đơn tại Phân viện Khoa học Hình sự - Bộ C tại Thành phố Hồ Chí Minh. Tại Kết luận giám định số 46/KL- 4 KTHS ngày 05/02/2026 của Phân viện Khoa học Hình sự - Bộ C tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: "Chữ ký đứng tên Thượng Thị Kim H dưới mục "Bên vay" trên tài liệu cần giám định so với chữ ký làm mẫu so sánh đứng tên Thượng Thị Kim H là do cùng một người ký ra. . Như vậy, có cản cứ xác định ba H có vay của ba ! sô tiên 1.000.000.000 đông (một tỷ đông). Bà N1 xác định đên thời điêm hiện tại bà H chưa trả cho bà N1 bât kỳ khoản tiên nào và bà H cũng không cung câp tài liệu, chứng cứ đã trả cho bà N1 số tiền nợ như yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Vì vậy, căn cứ Điêu 166, 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015, Hội đông xét xử có căn cứ châp nhận yêu câu khởi kiện của nguyên đơn bà Phan Anh N vê việc buộc bị đơn bà Thượng Thị Kim H phải cho bà N số tiền là 1.000.000.000 đồng. [2.2] Nguyên đơn không yêu cầu tính lãi suất nên Hội đồng không xem xét, giải quyết.

[3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp.

[5] Về chi phí giám định: Tại Kết luận giám định số 46/KL-KTHS ngày 05/02/2026 của Phân viện Khoa học Hình sự - Bộ C tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận là chữ ký của bị đơn Thượng Thị Kim H nên bà H phải chịu chi phí giám định.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Các đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật.