Bản án 14/2026/LĐ-STTranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

bị đơn Công ty TNHH T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bảo hiểm xã hội tỉnh T đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Lệ H1 có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Toà án nhân dân khu vực 7 – Tây Ninh xét xử vắng các đương sự này. Về việc giải quyết vụ án:

[3] Căn cứ tất cả các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời trình bày của các đương sự, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định:

[4] Bà Trần Thị Lệ H1 có mượn giấy tờ tùy thân của bà Võ Thị Cẩm T để nộp hồ sơ làm việc tại Công ty TNHH T1 vào năm 2011, sau đó bà H1 ký kết hợp đồng lao động và làm việc dưới tên bà T. Quá trình làm việc bà H1 được tham gia đóng bảo hiểm từ tháng 4/2011 đến tháng 11/2011 theo Sổ bảo hiểm xã hội số 8011014452. Trong cùng khoảng thời gian nêu trên thì bà T cũng tham gia bảo hiểm và được cấp Sổ bảo hiểm xã hội 8011012112 tại Công ty TNHH S. Do đó có căn cứ xác định trong khoảng thời gian từ tháng 4/2011 đến tháng 11/2011 người trực tiếp ký hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty TNHH T1 là bà Trần Thị Lệ H1, không phải bà Võ Thị Cẩm T. Việc bà H1 sử dụng giấy tờ, thông tin của bà T để giao kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH T1 là hành vi lừa dối về mặt chủ thể khi xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động theo quy định tại Điều 9 Bộ luật Lao động năm 1994, vi phạm các hành vi bị cấm như gian lận, giả mạo hồ sơ trong việc thực hiện bảo hiểm xã hội theo quy định tại khoản 2 Điều 14 Luật Bảo hiểm xã hội năm 2006. Do đó việc bà T yêu cầu tuyên bố Hợp đồng lao động được xác lập giữa bà H1 (trên hợp đồng ghi tên bà T) với Công ty TNHH T1 vô hiệu là có căn cứ theo quy định tại Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005.

[5] Về hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu: Bà T yêu cầu điều chỉnh Sổ bảo hiểm xã hội số 8011014452 mang tên Võ Thị Cẩm T thành Trần Thị Lệ 3 H1. Xét thấy người lao động thực sự tại Công ty TNHH T1 thời gian từ tháng 4/2011 đến tháng 11/2011 là bà Trần Thị Lệ H1 chứ không phải bà Võ Thị Cẩm T nên việc tham gia bảo hiểm theo Sổ bảo hiểm xã hội số 8011014452 mang tên Võ Thị Cẩm T là không phù hợp, do đó cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện này của bà T, điều chỉnh Sổ bảo hiểm xã hội số 8011014452 cấp cho bà Võ Thị Cẩm T do Công ty TNHH T1 nộp từ tháng 4/2011 đến tháng 11/2011 tại Bảo hiểm xã hội tỉnh L (nay là Bảo hiểm xã hội tỉnh T) thành tên bà Trần Thị Lệ H1. Các đương sự khác vắng mặt không có yêu cầu gì trong vụ án nên không xem xét.

[6] Từ những nhận định trên, xét thấy yêu cầu khởi kiện của bà T là có cơ sở nên được chấp nhận như ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên toà.

[7] Về án phí sơ thẩm: Bà T tự nguyện chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm đối với tranh chấp về lao động không có giá ngạch.