Bản án 20/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn ông Ngô Hữu P có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Biên bản xác minh tại Công an phường B, tỉnh Đồng Nai thì bị đơn ông Phạm Công Trường G, sinh năm 1986 có đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa chỉ: I, khu phố B, phường B, tỉnh Đồng Nai.

Tuy nhiên, ông G không còn sinh sống tại địa phương, đã đi khỏi nơi cư trú khoảng 03 năm, địa phương không biết ông G đã đi đâu, làm gì. Ong G thay đôi địa chỉ ghi trong hợp đông vay tiên nhưng không thông báo cho ông P biết về nơi cư trú mới. Căn cứ khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì trường hợp này được coi là ông G cố tình giấu địa chỉ và Tòa án giải quyết theo thủ tục chung. Tòa án đã thực hiện thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng đối với ông G về việc thụ lý vụ án, hòa giải, công khai chứng cứ và xét xử nhưng ông G vẫn cố tình văng mặt không có lý do.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ông Ngô Hữu P khởi kiện ông Phạm Công Trường G có địa chỉ: I, khu phố B, phường B, tỉnh Đồng Nai để tranh chấp số tiền cho vay. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015 xác định quan hệ pháp luật là "Tranh châp hợp đông vay tài sản" thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đông Nai.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ong Ngô Hữu P căn cứ vào chưng cứ là "Hợp đồng vay tiền ngày 08/8/2024" thể hiện nội dung ông P cho ông G vay số tiền gốc là 250.000.000 đồng. Tại mặt sau của hợp đồng thể hiện ông G có vay thêm số tiền 50.000.000 đồng vào ngày 27/9/2024 và ngày 06/12/2024. Tổng số tiền ông P cho ông G vay là 300.000.000 đồng. Hai bên thỏa thuận thời hạn vay là 06 tháng, lãi suất cho vay do hai bên tự thỏa thuận miệng, không thể hiện trong hợp đồng và ông G đã ký xác nhận vào hợp đồng vay tiền. Từ khi vay đến nay ông G đã trả cho ông P 50.000.000 đồng tiền lãi còn tiền gốc ông G chưa trả khoản nào. Nay ông P khởi kiện chỉ yêu câu ông G trả nợ gốc 250.000.000 đồng và không yêu cầu trả lãi. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt, thông báo hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông G nhưng ông G vẫn cố tình vắng mặt không có lý do, không cung cấp ý kiến cũng như không cung cấp các tài liệu, chứng cứ để phản đối yêu cầu khởi kiện của ông P. Như vậy, cho thấy ông G đã từ bỏ nghĩa vụ chứng minh.

Căn cứ vào Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án để giải quyết vụ án. Ông G không có ý kiến phản đối với yêu cầu khởi kiện và tài liệu, chứng cứ là bản chính Hợp đồng vay tiền đề ngày 08/8/2024 do ông P cung câp. Nội dung hợp đông vay tiên và tại mặt sau của hợp đồng vay tiền thể hiện ông P cho ông G vay tổng số tiền gốc 300.000.000 đồng.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xác định đây là những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh.

Do đó, việc ông P khởi kiện buộc ông G phải trả cho ông P số tiền 250.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận. Ông P không yêu cầu Tòa án tính tiền lãi nên không xem xét, giải quyết.

[4] Về án phí: Do yêu cầu của ông P được chấp nhận nên ông G phải chịu số tiền án phí dân sự sơ thâm theo quy định là: 250.000.000 đồng x 5% = 12.500.000 đồng.

[5] Về lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng: Ông Ngô Hữu P yêu cầu Tòa án thực hiện thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng nên phải chịu lệ phí theo quy định tại Điều 180 Bộ luật Tố tụng dân sự (ông P đã thực hiện xong).

[6] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai tại phiên tòa về việc giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận.