Bản án 204/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, lời phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Người có quyền lợi nghãi vụ liên quan là bà Nguyễn Thị T1 không có kháng cáo đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, do vậy Hội đồng xét xử vắng mặt đương sự là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung: Ngày 08/11/2023, ông Đỗ Đại V và ông Nguyễn Văn T có ký hợp đồng vay tiền, với nội dung: Ông Đỗ Đại V có cho ông Nguyễn Văn T vay số tiền 713.000.000 đồng, thời hạn vay 03 tháng kể từ ngày 08/11/2023 đến ngày 08/02/2024, lãi suất 2%/tháng. Do ông T không trả nợ đúng hạn, đã làm phát sinh tranh chấp giữa các đương sự.

[3]. Xét kháng cáo của ông Nguyễn Văn T về số tiền lãi thì thấy: [3.1]. Biên bản làm việc ngày 18/12/2025, tại trụ sở Toà án nhân dân khu vực 4-Bắc Ninh, ông T, ông V đã thống nhất số tiền vay 713.000.000 theo hợp đồng vay tiền ngày 08/11/2023, trong đó có tiền gốc là 470.000.000 đồng và 243.000.000 đồng tiền lãi kể từ ngày 08/11/2023 trở về trước. Các bên thống nhất tính tiền lãi từ ngày 09/11/2023 đến khi Toà án xét xử xong vụ án, với lãi suất 20%/năm theo quy định của pháp luật. Đây là những tình tiết sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. [3.2]. Theo hợp đồng cho vay ngày 08/11/2023, các bên có thoả thuận lãi suất 2%/tháng, thời hạn trả nợ là 3 tháng. Tại biên bản làm việc ngày 18/12/2025, các bên đã thống nhất tính tiền lãi từ ngày 09/11/2023 với lãi suất 20%/năm. Đây là hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn và có lãi, theo quy định tại khoản 2 Điều 470 Bộ luật dân sự. Do vậy cấp sơ thẩm tính lãi suất đối với số tiền gốc 470.000.000 đồng kể từ ngày 09/11/2023 theo mức lãi suất 20%/năm là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự. Ông T kháng cáo đề nghị áp dụng lãi suất tiền vay của Ngân hàng là không có căn cứ. 5

[4]. Tại phiên toà phúc thẩm ông T không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có cơ sở như đã phân tích ở trên, nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tỉnh Bắc Ninh.

[5]. Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét, giải quyết các quyết định khác của bản án sơ thẩm mà không có kháng cáo, kháng nghị.

[6]. Về án phí phúc thẩm: Do bản án dân sự sơ thẩm được giữ nguyên, do vậy ông T phải chịu án phí phúc thẩm là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.