Bản án 38/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Ông Phạm Đ có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân Khu vực 1- Đồng Nai giải quyết tranh chấp về việc trước đó đã cho ông Nguyễn Đình Đ1 vay tiền; nơi cư trú của ông Nguyễn Đình Đ1 hiện nay theo xác minh của Công an phường T có địa chỉ tại: Khu phố 1, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là Khu phố 10, phường T, tỉnh Đồng Nai).

Do đó, căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự xác định quan hệ pháp luật của vụ án là “Tranh chấp về hợp đồng vay tài sản” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Đồng Nai. Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Phạm Xuân C có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn ông Nguyễn Đình Đ1 không có yêu cầu phản tố và đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất, lần thứ hai để tham gia làm việc, tham gia phiên họp kiểm tra việc tiếp cận công khai chứng cứ, hòa giải cũng như tham gia phiên tòa, nhưng ông Đ1 vẫn vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và bị đơn là đúng quy định của pháp luật. Về chứng cứ của vụ án: Tòa án đã đảm bảo việc công khai toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án theo quy định tại các Điều 208, 209, 210 và 211 của Bộ luật tố tụng dân sự. Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cam kết không có tài liệu, chứng cứ nào khác để giao nộp thêm và tại phiên tòa các đương sự vắng mặt nên cũng không bổ sung thêm chứng cứ nào khác, ngoại trừ việc ông Phạm Xuân C gửi bản trình bày ý kiến về số gốc lãi tính đến ngày Tòa án xét xử vụ án. Riêng bị đơn đã được tống đạt, niêm yết các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án; nhận được thông báo yêu cầu cung cấp tài liệu chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng bị đơn vẫn không hợp tác lên Tòa án làm việc.

Do đó, việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được xem xét trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và do Tòa án thu thập được.

[2]. Về nội dung tranh chấp: Vào ngày 20/10/2024 ông Phạm Đ và ông Nguyễn Đình Đ1 có ký kết Giấy vay tiền với những nội dung như sau: 4 - Số tiền vay: 570.000.000 đồng (Năm trăm bảy mươi triệu đồng); - Thời hạn vay: 02 tháng kể từ ngày 20/10/2024; - Lãi suất: 0% - Ngày thanh toán cuối cùng 20/12/2024; - Hai bên còn thỏa thuận khi đến hạn trả nợ nếu ông Đ1 không trả cho ông Đ số tiền vay nêu trên thì khoản vay sẽ được tính lãi suất là: 20%/năm. - Khi cho vay tiền cả hai bên đã lập giấy vay tiền. Vào ngày 20/12/2024 là ngày đến hạn trả lại tiền gốc nhưng ông Nguyễn Đình Đ1 cũng không trả và hứa hẹn nhiều lần, nhưng đều không thực hiện theo như cam kết. Sự việc phát sinh tranh chấp nên ông Phạm Đ phải khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết để đòi lại tiền gốc và tiền lãi chậm trả; tính đến ngày 13/02/2026 ông Nguyễn Đình Đ1 còn nợ là: 701,178,083 đồng (Bảy trăm lẻ một triệu, một trăm bảy mươi tám nghìn, không trăm tám mươi ba đồng). Trong đó: Nợ gốc là: 570,000,000 đồng; Nợ lãi là: 131,178,083 đồng.

[3]. Về đánh giá vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Đ là có căn cứ, bởi lẽ: Theo giấy vay tiền thể hiện ông Nguyễn Đình Đ1 có vay của ông Phạm Đ số tiền 570.000.000đ (Năm trăm bảy mươi triệu đồng). Tòa án đã tống đạt Thông báo thụ lý vụ án; giấy mời lên làm việc cũng như ban hành Thông báo yêu cầu ông Đ1 cung cấp văn bản trình bày ý kiến để Tòa án có căn cứ giải quyết vụ án nhưng ông Nguyễn Đình Đ1 không chấp hành; thể hiện ông Đ1 chấp nhận khoản nợ đồng thời từ bỏ luôn quyền tự chứng minh, tự cung cấp tài liệu chứng cứ chứng minh đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Như vậy, có đủ cơ sở xác định ông Nguyễn Đình Đ1 có vay của ông Phạm Đ số tiền gốc 570.000.000đ (Năm trăm bảy mươi triệu đồng). Việc cho vay có lập giấy vay tiền nên phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên cần phải thực hiện theo nội dung đã thỏa thuận. Ông Nguyễn Đình Đ1 không trả tiền đúng như cam kết. Ông Phạm Đ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Đình Đ1 phải trả nợ vay gốc và lãi suất chậm trả trên số tiền chưa trả theo nội dung các bên đã thỏa thuận là có cơ sở, đúng với quy định của pháp luật.

[4].

Từ những phân tích trên, căn cứ theo quy định tại các Điều 463, Điều 466 và 468 của Bộ luật dân sự, nhận thấy việc ông Phạm Đ khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa ông Đ và ông Đ1 là có cơ sở để chấp nhận, cần buộc ông Nguyễn Đình Đ1 phải trả cho ông Phạm Đ số tiền nợ vay tính đến ngày 13/02/2026 là: 701,178,083 đồng (Bảy trăm lẻ một triệu, một trăm bảy mươi tám nghìn, không trăm tám mươi ba đồng). Trong đó: Nợ gốc là: 570,000,000 đồng; Nợ lãi là: 131,178,083 đồng.

[5]. Về án phí: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận, nên bị đơn ông Đ1 phải nộp án phí dân sự sơ thẩm với số tiền là 32.087.123đ (Ba mươi hai triệu không trăm tám mươi bảy ngàn một trăm hai mươi ba đồng). Hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn theo quy định của pháp luật. 5

[6]. Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Đồng Nai đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.