Bản án 339/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng cứ, lời trình bày của các đương sự và ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Đối với kháng cáo của ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị L, xét thấy:

[1] Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, cả nguyên đơn và bị đơn đều thống nhất: Vợ chồng ông Dương Văn T, bà Hoàng Thị L có vay của bà Lê Thị Q tổng số tiền 415.500.000 đồng, cụ thể: Ngày 12/12/2015 Âm lịch, vay số tiền 100.000.000 đồng; ngày 15/02/2018 Âm lịch, vay số tiền 30.000.000 đồng; ngày 26/02/2018 Âm lịch, vay số tiền 100.000.000 đồng; ngày 25/9/2018 Dương lịch, vay số tiền 50.000.000 đồng và ngày 12/12/2018 Dương lịch, vay số tiền 135.500.000 3 đồng. Trong các khoản vay trên, chỉ có khoản vay ngày 12/12/2015 Âm lịch có thoả thuận lãi suất 1,5%/tháng, thời hạn vay 01 năm; các khoản vay còn lại không thoả thuận thời hạn trả nợ và có tranh chấp về mức lãi suất.

[2] Ông Dương Văn T bà Hoàng Thị L kháng cáo cho rằng bà Lê Thị Q đã lấy 02 thửa đất và 01 bộ bàn ghế của gia đình ông bà, tổng giá trị các tài sản này nhiều hơn số tiền mà vợ chồng ông bà nợ bà Q, nên vợ chồng ông bà không còn nợ tiền bà Q nữa.

Tuy nhiên, ông T và bà L không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ để chứng minh việc bà Q nhận chuyển nhượng 02 thửa đất và lấy bộ bàn ghế để khấu trừ nợ; đồng thời bà Q không thừa nhận nội dung này và xác nhận việc bà trả nợ thay cho vợ chồng bà L, ông T khoản nợ tại ngân hàng là để lấy giấy tờ đất ra và vợ chồng bà L, ông T chuyển nhượng đất cho bà và không có việc khấu trừ nợ vay.

Do đó, không có căn cứ để xác định ông T và bà L đã trả hết số tiền vay nêu trên cho bà Q.

[3] Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định: Vợ chồng bà Hoàng Thị L và ông Dương Văn T có vay và còn nợ bà Lê Thị Q số tiền gốc là 415.500.000 đồng; bản án sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Q, buộc ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị L phải trả cho bà Lê Thị Q số tiền nợ gốc là 415.500.000 đồng và tiền lãi suất theo quy định của pháp luật từ ngày vay đến ngày xét xử sơ thẩm, với số tiền lãi 333.673.000 đồng, là có cơ sở và đúng quy định của pháp luật.

Do đó, kháng cáo của bị đơn ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị L là không có căn cứ, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận và cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm, là đúng đắn.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị đơn ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị L phải chịu án phí dân sự phúc thẩm và được khấu trừ vào số tiền tiền tạm ứng án phí đã nộp.