Bản án 53/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần S khởi kiện yêu cầu ông Phạm Thanh H (có địa chỉ tại phường B, Thành phố Hồ Chí Minh) phải thanh toán tiền nợ gốc và tiền lãi theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng do ông H ký, được Ngân Hàng phê duyệt hạn mức tín dụng ngày 24/11/2016, mục đích sử dụng vốn vay là để tiêu dùng. Như vậy, đây là tranh chấp về dân sự, theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Thành phố Hồ Chí Minh. Bị đơn là ông Phạm Thanh H đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ theo địa chỉ do ông H cung cấp trong hợp đồng để tham gia phiên tòa nhưng tại phiên tòa lần thứ hai vẫn vắng mặt.

Vì vậy, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông H.

[2] Xét yêu cầu của nguyên đơn: Hội đồng xét xử nhận thấy: Tòa án đã thông báo cho ông Phạm Thanh H về việc Tòa án thụ lý vụ kiện và các nội dung mà nguyên đơn yêu cầu cùng với các chứng cứ kèm theo về địa chỉ mà ông H đã cung cấp khi tiến hành giao dịch với Ngân hàng S, tuy nhiên phía ông H không có mặt trong quá trình Tòa án giải quyết cũng như tại phiên tòa, đồng thời Tòa án cũng không nhận được ý kiến hoặc văn bản của ông H về việc phản đối các tình tiết mà phía nguyên đơn đưa ra. Theo quy định tại khoản 2 điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự: Những tình tiết, sự kiện đương sự đưa ra mà đương sự kia thừa nhận hoặc không phản đối thì đương sự đó không phải chứng minh.

Vì vậy, Tòa án công nhận những tình tiết, sự kiện và tài liệu Ngân hàng S đưa ra có giá trị chứng minh. Theo giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng do ông Phạm Thanh H ký và được Ngân hàng phê duyệt chấp nhận ngày 24/11/2016, bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần S và lời trình bày của đại diện Ngân hàng S, cho thấy giao dịch giữa Ngân hàng S và ông Phạm Thanh H là “Hợp đồng tín dụng”, mức lãi suất hai bên thỏa thuận phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 3, khoản 2 Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng nhà nước Việt Nam, hợp đồng có đủ điều kiện theo quy định tại Điều 117, Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015 nên có hiệu lực thực hiện. Về số tiền ông Phạm Thanh H còn nợ ngân hàng: theo lời trình bày của đại diện Ngân hàng S thì từ khi kích hoạt thẻ cho đến nay ông H đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 385.350.962đồng, ông H đã thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền là 366.550.016đồng, sau đó ông H không tiếp tục thanh toán số tiền đã sử dụng và tiền lãi phát sinh cho Ngân hàng nữa. Tính đến ngày 23/4/2026, ông H còn nợ Ngân hàng tổng số tiền là 86.107.549đồng (tám mươi sáu triệu một trăm lẻ bảy nghìn năm trăm bốn mươi chín đồng), trong đó bao gồm tiền nợ gốc là 23.015.449đồng và tiền lãi quá hạn là 63.092.100đồng. Như vậy, phía ông H đã không thực hiện đúng nghĩa vụ theo hợp đồng đã ký giữa hai bên. Theo quy định tại Điều 463 và Điều 466 Bộ luật dân sự thì ông H phải có trách nhiệm trả nợ cho Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần S nên đã có cơ 3 sở để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và buộc ông H phải thanh toán số tiền còn nợ cho nguyên đơn.

[3] Về thời hạn thanh toán: Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần S yêu cầu ông Phạm Thanh H phải có trách nhiệm thanh toán ngay cho Ngân hàng S toàn bộ số tiền nợ gốc và lãi tính đến ngày 23/4/2026 là 86.107.549đồng (tám mươi sáu triệu một trăm lẻ bảy nghìn năm trăm bốn mươi chín đồng), trong đó bao gồm tiền nợ gốc là 23.015.449đồng và tiền lãi quá hạn là 63.092.100đồng là có căn cứ chấp nhận.

[4] Căn cứ án lệ số 08/2016/AL về xác định lãi suất, việc điều chỉnh lãi suất trong hợp đồng tín dụng kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm thì: “Đối với các khoản tiền vay của tổ chức Ngân hàng, tín dụng, ngoài khoản tiền nợ gốc, lãi vay trong hạn, lãi vay quá hạn, phí mà khách hàng vay phải thanh toán cho bên cho vay theo hợp đồng tín dụng tính đến ngày xét xử sơ thẩm, thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này”. Nên ông Phạm Thanh H còn phải tiếp tục chịu lãi quá hạn trên phần nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong nợ.

[5] Về án phí Dân sự sơ thẩm: Ông Phạm Thanh H phải chịu án phí dân sự là: 86.107.549đồng x 5% = 4.305.378đồng theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án (Ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần S không phải nộp án phí.