Bản án 72/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

nhân dân khu vực 4 - Tây Ninh tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Quỳnh H - Kiểm sát viên. Ngày 08 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 4 – Tây Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 82/2026/TLST-DS ngày 02 tháng 3 năm 2026; về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 57/2026/QĐXXST-DS ngày 28 tháng 4 năm 2026, Quyết định hoãn phiên tòa số 51/2025/QĐST-DS ngày 18/5/2026 giữa các đương sự: - Nguyên đơn: Ông Dương Quang Hoàng Sơn T, sinh năm 1987. Địa chỉ: Ấp B N, xã B, tỉnh Tây Ninh. - Bị đơn: Ông Đỗ Minh H, sinh năm 2005. Địa chỉ: Ấp D L, xã T, tỉnh Tây Ninh. (Ông T có đơn xin vắng mặt, ông H vắng mặt). NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn khởi kiện ngày 07/01/2026, lời khai tại các Biên bản trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Dương Quang Hoàng Sơn T trình bày: Ông T và ông H có quan hệ làm chung công ty, do ông H cần tiền nên nhắn tin mượn ông số tiền 5.000.000 đồng để giải quyết việc riêng. Ngày 06/12/2025 ông T chuyển khoản cho ông H số tiền 3.000.000 đồng, ngày 16/12/2025 chuyển khoản tiếp 2.000.000 đồng. Cùng ngày 16/12/2025 ông H xác nhận qua tin nhắn zalo là có mượn ông T số tiền tổng là 5.000.000 đồng, tiền lãi là 400.000 đồng, ông H hẹn thứ 6 (nhằm ngày 19/12/2025) sẽ trả cho ông T. Tuy nhiên ông H không trả tiền cho ông T theo thỏa thuận. Ông T đã nhiều lần yêu cầu ông H trả tiền nhưng ông H cố tình né tránh không trả, điện thoại không nghe máy, đến nhà thì trốn không gặp, ông đã gửi thông báo yêu cầu trả tiền nhưng ông H không trả. Nay ông khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Đỗ Minh H phải trả lại cho ông T số tiền đã vay 5.000.000 đồng (năm triệu đồng), không yêu cầu tính lãi. Ngoài ra, ông T khai nguồn tiền cho vay là tài sản riêng của ông, việc vay tiền phát sinh giữa ông với ông H nên đề nghị Tòa án không đưa vợ ông tham gia tố tụng với tư cách là người liên quan trong vụ án. Ông Đỗ Minh H đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp nhưng không có mặt, không có văn bản trình bày, không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ, không phản đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Kiểm sát viên phát biểu ý kiến: Về chấp hành pháp luật: Kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng những quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, những người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng pháp luật. Nguyên đơn yêu cầu vắng mặt, bị đơn đã được tống đạt hợp lệ nhưng vắng mặt nên Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự là phù hợp. Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, có đủ cơ sở xác định ông H đã vay của ông T số tiền 5.000.000 đồng và có cam kết thời hạn trả nợ nhưng không thanh toán theo thời hạn đã cam kết là vi phạm nghĩa vụ.

Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T, buộc ông H có nghĩa vụ trả cho ông T số tiền 5.000.000 đồng. Đối với tiền lãi, do nguyên đơn không yêu cầu nên không xem xét giải quyết. NHẬN ĐỊNH TÒA ÁN: Về thủ tục tố tụng:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền: Ông Dương Quang Hoàng Sơn T khởi kiện yêu cầu ông Đỗ Minh H trả tiền phát sinh từ hợp đồng vay tài sản. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, thẩm quyền giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Tây Ninh.

[2] Nguyên đơn ông Dương Quang Hoàng Sơn T có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Đỗ Minh H đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có đơn xin vắng mặt; Căn cứ Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành giải quyết và xét xử vắng mặt các đương sự. 2 Về nội dung:

[3] Về nội dung: Căn cứ các chứng cứ có trong hồ sơ, bảng chi tiết giao dịch tài khoản khách hàng ngày 02/02/2026 của H1, nội dung tin nhắn trao đổi qua zalo giữa ông T với ông H thể hiện ngày 06/12/2025 và ngày 16/12/2025, ông T đã chuyển cho ông H tổng số tiền 5.000.000 đồng; ông H có xác nhận việc vay và cam kết trả vào ngày 19/12/2025. Như vậy, có đủ cơ sở xác định giữa các bên đã xác lập hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[4] Đến hạn thanh toán, ông H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, vi phạm nghĩa vụ theo Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015. Ông H đã được tống đạt hợp lệ các tài liệu, chứng cứ nhưng không có ý kiến phản đối nên các tình tiết, sự kiện do nguyên đơn cung cấp được coi là không phải chứng minh theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Do đó, yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả số tiền 5.000.000 đồng là có căn cứ, cần được chấp nhận.

[5] Về lãi suất: Mặc dù các bên có thỏa thuận về lãi, nhưng nguyên đơn không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và các Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.