Bản án 80/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Quan hệ tranh chấp giữa các đương sự phát sinh từ hợp đồng dân sự, giao dịch dân sự. Bị đơn cư trú tại ấp B, xã T, thành phố Cần Thơ. Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Cần Thơ. Tại phiên toà bị đơn ông Đào Văn H vắng mặt không lý do. Phiên tòa được mở lần thứ hai, căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử thống nhất xét xử vắng mặt bị đơn ông Đào Văn H.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Nguyễn Thị U, ông Đào Văn H trả số tiền vay còn nợ 85.000.000 đồng và tiền hụi còn nợ 24.000.000 đồng và đồng thời yêu cầu tính lãi từ ngày 29/12/2023 đến ngày xét xử sơ thẩm 21/5/2026 (02 năm 04 tháng 21 ngày) với mức lãi suất 1,66%/tháng đối với cả hai khoản nợ vay và nợ hụi, số tiền lãi là 40.495.000 đồng, tổng vốn và lãi là 149.495.000 đồng. Tại biên bản lấy lời khai của Tòa án ngày 20/5/2026 bị đơn ông H và bà U thừa nhận còn nợ nguyên đơn bà T tiền vốn vay 50.000.000 đồng và nợ tiền hụi 24.000.000 đồng, đồng ý trả cho nguyên đơn, nhưng riêng yêu cầu tính lãi thì không đồng ý, tại phiên tòa bà U thay đổi lời trình bày, đồng ý trả lãi đối với nợ tiền vay, nhưng riêng lãi tiền hụi thì không đồng ý.

[3] Quá trình giải quyết vụ án, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xuất trình một đoạn ghi âm, thể hiện cuộc hội thoại trao đổi giữa bốn người gồm bà T, bà H1 (em bà T) và vợ chồng ông H, bà U. Tại phiên tòa, Tòa án đã bật đoạn ghi âm mà nguyên đơn cung cấp cho bị đơn bà U nghe và bà U thừa nhận giọng nói trong đoạn ghi âm là của vợ chồng bà, phù hợp với nội dung tường trình mà đại diện nguyên đơn đã nộp về việc dịch lại nội dung ghi âm. Ngoài đoạn ghi âm này thì nguyên đơn không còn tài liệu, chứng cứ nào khác. Nội dung trao đổi trong đoạn ghi âm bà T liên tục nhắc về số tiền 85.000.000 đồng nhưng không nói rõ đây là vốn vay hay bao gồm vốn và lãi, trong khi bị đơn bà U chỉ thừa nhận vốn vay 50.000.000 đồng, còn phần 35.000.000 đồng nguyên đơn cộng lãi vào. Toàn bộ cuộc ghi âm không thể hiện phần nội dung nào bị đơn ông H, bà U thống nhất chốt nợ vay nguyên đơn là số tiền 85.000.000 đồng. Mặt khác, tại phiên tòa đại 3 diện nguyên đơn cho rằng khi cho bị đơn vay thì vay nhiều lần, không phải vay một lần với số tiền nêu trên và mỗi lần vay đều không có biên nhận. Do nguyên đơn không chứng minh được số tiền bị đơn nợ vốn vay là 85.000.000 đồng. Nên Hội đồng xét xử căn cứ theo lời thừa nhận của bị đơn, xác định bị đơn ông H và bà U còn nợ nguyên đơn tiền vốn vay 50.000.000 đồng và tiền nợ hụi 24.000.000 đồng và buộc bị đơn ông H, bà U cùng có nghĩa vụ liên đới trả cho nguyên đơn là phù hợp các quy định tại Điều 91, 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 463, Điều 466, Điều 471 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[4] Về yêu cầu tính lãi: Nguyên đơn, yêu cầu tính lãi đối với nợ vay và nợ hụi tính lãi từ ngày 29/12/2023 đến ngày xét xử sơ thẩm 21/5/2026 mức lãi suất 1,66%/tháng, bị đơn bà U đồng ý trả lãi nợ vay. Riêng đối với nợ hụi bị đơn không đồng ý.

Xét thấy, việc các bên cho vay có thỏa thuận lãi suất, do hiện nay bị đơn chưa thanh toán nợ, nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn có nghĩa vụ liên đới trả tiền lãi với mức lãi suất 1,66%/tháng tính từ ngày 29/12/2023 đến ngày xét xử sơ thẩm là có căn cứ, phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Lãi suất được tính như sau: 50.000.000 đồng x 1,66%/tháng x 02 năm 04 tháng 21 ngày (từ ngày 29/12/2023 đến ngày 21/5/2026) = 23.821.000 đồng. Về lãi tiền hụi, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 471 và điểm a khoản 5 Điều 466, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, lãi được tính như sau: 24.000.000 đồng x 0,83%/tháng 02 năm 04 tháng 21 ngày (từ ngày 29/12/2023 đến ngày 21/5/2026) = 5.717.040 đồng. Như vậy, buộc bị đơn ông H, bà U có nghĩa vụ liên đới trả lãi cho nguyên đơn bà T tổng số tiền 29.538.040 đồng.

[5]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn ông H, bà U có nghĩa vụ liên đới trả cho nguyên đơn bà T số tiền vay còn nợ vốn 50.000.000 đồng, tiền hụi còn nợ 24.000.000 đồng và lãi 29.538.040 đồng, tổng vốn và lãi là 103.538.040 đồng. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn với số tiền chênh lệch 45.956.960 đồng.

[6] Về án phí sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận một phần nên bị đơn phải có nghĩa vụ liên đới chịu án phí theo quy định pháp luật 5% trên số tiền có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn. Nguyên đơn phải chịu án phí đối với phần yêu cầu không được Tòa án chấp nhận, được trừ vào tiền tạm ứng phí đã nộp theo quy định pháp luật.

[7] Qua phân tích như trên, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Cần Thơ là có cơ sở chấp nhận.

[8] Đương sự được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.