Bản án 47/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn, bị đơn có mặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – ông Nguyễn Hũu T1 vắng mặt nhưng có người đại diện tham gia. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về quan hệ pháp luật: Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả tiền nợ vay. Ngoài yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, các đương sự trong vụ án không còn yêu cầu nào khác.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” theo quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự và khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại thôn Đ, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng. Do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Lâm Đồng theo quy định tại khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hoà giải, đối thoại tại Toà án; khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 3 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 Nghị quyết thành lập Toà án nhân dân cấp tỉnh, Toà án nhân dân khu vực, quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Toà án nhân dân cấp tỉnh, Toà án nhân dân khu vực.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn – bà Tiêu Thị S: Nguyên đơn bà Tiêu Thị S giữ yêu cầu buộc bị đơn bà Tiêu Thị N phải trả cho bà N số tiền nợ 60.000.000đồng. Căn cứ khởi kiện của nguyên đơn là mảnh giấy ghi nội dung “1-6-2018 (AL) nhơn mượng chị S 60.000.000 sáu chục triệu” ký tên “nhơn”. Bà S cho rằng sau khi vay số tiền này bà N đã không trả nợ gốc, lãi cho bà S. Bị đơn – bà N xác nhận chứng cứ do bà S đưa ra là đúng, chữ viết trên chứng cứ do bà S cung cấp là chữ của bà N. Tuy nhiên bà N cho rằng khoản tiền này bà N vay của bà S vào năm 2018 và bà N đã thanh toán đầy đủ cho bà S. Hiện tại bà N chỉ còn nợ bà S 20.000.000 đồng của lần vay khác. Bà N chỉ chấp nhận trả cho bà S 20.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy: Chứng cứ bà S đưa ra thể hiện bà N có vay của bà S 60.000.000 đồng được bị đơn thừa nhận nên có căn cứ để xác định ngày 01 tháng 6 năm 2018 bà N có vay của bà S 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng). Bà N cho rằng sau thời điểm viết giấy vay bà S 60.000.000 đồng thì giữa bà N và bà S có xác lập với nhau các giao dịch vay, trả khác, cụ thể đã thanh toán khoản nợ 60.000.000 đồng và viết lại giấy vay 20.000.000 đồng cho bà S nhưng bà N không đưa ra được chứng cứ chứng minh về các giao dịch như bà 4 N đã trình bày.

Vì vậy, yêu cầu của bà S là có căn cứ cần được chấp nhận. Theo đó cần buộc bà Tiêu Thị N phải trả lại cho bà Tiêu Thị S số tiền nợ vay 60.000.000 đồng là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự. Về tiền lãi: Do nguyên đơn bà S không yêu cầu giải quyết về tiền lãi nên Hội đồng xét xử không xét đến. Do số tiền bà S cho bà N vay là tài sản chung của vợ chồng bà S nên cần buộc bà Tiêu Thị N phải trả cho vợ chồng bà Tiêu Thị S và ông Nguyễn Hữu T số tiền 60.000.000 đồng.

[4] Về án phí: Do yêu cầu của khởi kiện nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn – bà Tiêu Thị N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. Trả lại cho bà S số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: