Bản án 590/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng:

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà A đối với bị đơn là bà O về việc đòi lại số tiền vay và tiền nợ hụi nên Tòa án cấp sơ thấm xác định quan hệ tranh chấp của vụ án là "Tranh chấp dân sự hợp đông vay tài sản và tranh chấp hụi" là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Sau khi xét xử sơ thẩm, phía bị đơn là bà O không đồng ý với một phần quyết định bản án sơ thấm nên có kháng cáo, Tòa án tỉnh thụ lý giải quyết theo trình tự phúc thẩm, phù hợp với quy định tại Điều 38 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: - Xét yêu cầu kháng cáo của bà O về việc không đồng ý trả tiền lãi cho khoản nợ 127.000.000 đồng là 7.378.700 đồng và bà O cũng không đồng ý trả tiền hụi chết. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: + Đối với khoản nợ 127.000.000 đồng: Bà O thừa nhận có nợ bà A số tiền 127.000.000đ, có viết biên nhận cho bà A, nhưng bà O không đồng ý trả lãi vì bà cho rằng đây là biên nhận của tiền của tiền hụi, không phải là hợp đồng vay tiền. Còn nguyên đơn là bà A thì cho rằng đây là biên nhận vay tiền, chứ không phải tiền nợ hụi như bà O trình bày. Hội đồng xét xử xét thấy, bà 0 thừa nhận có nợ của bà A số tiền 127.000.000đ, bà O cho rằng đây là tiền nợ hụi thì bà O phải có nghĩa vụ chứng minh, số tiền 127.000.000đ này là tiền nợ hụi.

Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phiên tòa phúc thẩm, bà 0 không có chứng cứ gì đế chứng minh đây là tiền nợ hụi.

Vì vậy, không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà O về việc cho rằng đây là tiền nợ hụi mà chỉ có căn cứ để xác định đây là nợ tiền vay.

Vì vậy, việc bà A khởi kiện yêu cầu bà O trả số tiền vốn vay và lãi phát sinh là phù hợp. Bà O kháng cáo là không có căn cứ nên không được chấp nhận. + Đối với khoản tiền nợ hụi: Tại phiên tòa sơ thấm, bà O cho rằng chỉ còn nợ bà A số tiền hụi là 136.000.000đ; nhưng khi kháng cáo, bà O cho rằng đã có trả được cho bà A số tiền 80.000.000đ. Hội đồng xét xử xét thấy:

Căn cứ vào sổ hụi mà chị Tú A cung cấp và bà O thừa nhận có tham gia 02 dây hụi mùa vào 27/01/2014 al và đã hốt hụi; đến thời điểm mãn hụi thì bà O còn nợ 80.000.000 đồng; sau nhiều lần bà A yêu cầu bà O trả tiền hụi chết, bà O trả dần được 5 59.045.000 đồng. Như vậy, phần hụi mùa bà O còn nợ bà A là 20.955.000 đồng. Ngoài ra, bà A còn cung cấp được 02 biên nhận nợ hụi do bà O ký tên thế hiện bà O có nợ số tiền hụi là 57.000.000đ và biên nhận nợ số tiền 79.000.000đ.

Do đó, cộng 03 khoản tiền này, bà A yêu cầu bà O trả số tiền nợ hụi còn nợ là 156.955.000 đồng là phù hợp. Bà O cho rằng đã trả dần khoản tiền hụi chết cho bà A;

Tuy nhiên, bà O không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình. Đồng thời, bà A cũng không thừa nhận việc bà O trả thêm khoản tiền nào khác.

Do đó, không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà O.

Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà O. Giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Đồng Tháp. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện V trình bày và đề nghị: Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà O. Xét lời trình bày và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là hoàn toàn phù hợp. Do giữ nguyên bản án sơ thẩm nên đương sự phải chịu tiền án phí phúc thâm. Các nội dung còn lại của bản án không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.