Bản án 265/2026/DS-PTĐòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: anh T1, chị N1 vắng mặt căn cứ khoản 2 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử vắng mặt.

[2] Về nội dung kháng cáo: Căn cứ lời khai của các đương sự, người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở xác định ngày 11 tháng 6 năm 2020, giữa chị Tăng Thị Phương T và ông Lý Anh T2 có xác lập hợp đồng vận chuyển hàng hóa bằng đường thủy nội địa đối với số cá, mực vận chuyển từ P về C. Trong quá trình vận chuyên, tàu cá Tuấn N2 do ông T2 làm chủ bị va vào đá ngầm dẫn đến chìm tàu, gây thiệt hại tài sản cho chị T. Ông T2 cho rằng thiệt hại xảy ra do sự kiện bất khả kháng nên không phải bồi thường.

Tuy nhiên, tài liệu trong hồ sơ thể hiện trước khi xuất bến, thiết bị định vị của tàu đã bị hư hỏng nhưng ông T2 vẫn cho tàu hoạt động. Tại Văn bản của Đồn Biên phòng H gửi Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang (nay là Tòa án khu vực 3 - An Giang) ngày 10/12/2022 xác định thời điểm xảy ra 5 vụ việc khu vực biến không có mưa bão, chỉ có gió cấp 3, 4 và vùng biến có đá ngầm. Lời khai của tài công Nguyễn Thanh T1, anh Trần Đại L2 cùng các thuyền viên khác đều phù hợp về việc tàu không xác định được phương hướng do thiết bị định vị hư hỏng dẫn đến va chạm đá ngầm. Như vậy, nguyên nhân dẫn đến việc tàu va vào đá ngầm không phải do yếu tố khách quan bất thường, không thế lường trước được, mà xuất phát từ việc tàu không bảo đảm điều kiện an toàn khi tham gia vận chuyên nhưng vẫn được đưa vào hoạt động. Việc ông T2 cho tàu xuất bến trong tình trạng thiết bị định vị bị hỏng thể hiện lỗi chủ quan của chủ phương tiện, nên cấp sơ thấm xác định đây không phải là sự kiện bất khả kháng và buộc ông T2 chịu trách nhiệm bồi thường là có căn cứ. Đối với số lượng cá, mực thiệt hại, chị T yêu cầu bồi thường 24 tấn cá, mực nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cụ thể số lượng hàng hóa đã giao cho tàu của ông T2 vận chuyển; việc giao nhận giữa các bên cũng không thực hiện cân đo, đối chiếu số lượng thực tế. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông T2 thừa nhận số lượng cá, mực vận chuyển của chị T bị thiệt hại khoảng 15 tấn (15.000 kg), chị T cũng đồng ý số lượng này nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Đối với giá trị thiệt hại, tại phiên tòa phúc thấm, chị T, anh N và ông T2 thỏa thuận mức giá bình quân để tính thiệt hại tài sản là 21.500 đồng/kg, thiệt hại tài sản có giá trị là 21.500 đồng x 15.000 kg = 322.500.000 đồng. Do chị T, anh N và ông T2 thỏa thuận được giá trị thiệt hại tài sản để bồi thường là 322.500.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Bottom of Form Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thống nhất theo quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang, chấp nhận một phần kháng cáo của ông T2, sửa bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 3 - An Giang, ghi nhận sự thỏa thuận của chị T, anh N và ông T2. Việc sửa án do ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự tại phiên tòa phúc thẩm, không phải lỗi của Tòa án cấp sơ thẩm.

[3] Về án phí sơ thẩm: ông T2 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 16.125.000 đồng, chị T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Ông T2 không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.