Bản án 19/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thẩm quyền: Ngày 02 tháng 10 năm 2025, ông Danh T nộp đơn khởi kiện đến Tòa án tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bị đơn bà Nguyễn Thị Y. Khi khởi kiện, bà Nguyễn Thị Y cư trú tại ấp N, xã N, tỉnh Cà Mau. Do vậy, Tòa án nhân dân Khu vực 9 – Cà Mau thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[2] Về tố tụng: Bị đơn là bà Nguyễn Thị Y đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà Y theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 2

[3] Quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu buộc bà Y thanh toán số tiền lãi là 3.271.588 đồng. Việc người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện là trong phạm vi uỷ quyền và hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định tại Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Danh T về việc yêu cầu buộc bà Y thanh toán số tiền lãi là 3.271.588 đồng.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của ông Danh T về việc yêu cầu bà Y thanh toán số tiền nợ gốc là 114.900.000 đồng và số tiền lãi tạm tính đến ngày 27/02/2026 là 16.148.000 đồng. [4.1] Quá trình giải quyết vụ án, ông Danh T có giao nộp cho Tòa án giấy xác nhận nợ đề ngày 13/6/2025 có chữ ký “Y” và chữ viết “Nguyễn Thị Y” tại mục người mượn nợ. Tại biên bản xác minh đề ngày 15/01/2026, ông Nguyễn Văn C là cha ruột của bà Nguyễn Thị Y xác định “ông có liên hệ với bà Y để thông báo cho bà Y biết về nội dung ông T khởi kiện bà Y nhưng bà Y không có ý kiến và không về theo giấy mời của Tòa án. Ông C xác định về việc khoản nợ mà bà Y nợ ông T thì ông không rõ. Ngoài ra, Tòa án có cho ông xem giấy xác nhận nợ đề ngày 13 tháng 6 năm 2025 giữa ông Danh T và bà Nguyễn Thị Y thì ông xác định chữ ký ở mặt sau giấy xác nhận là chữ ký của bà Nguyễn Thị Y.”. Như vậy, có căn cứ xác định việc bà Y vay ông T số tiền 114.900.000 đồng vào ngày 13/6/2025 với lãi suất thỏa thuận 2%/tháng là có xảy ra trên thực tế. [4.2] Về tiền lãi: Tại giấy xác nhận nợ có xác định nội dung hai bên thoả thuận lãi suất là 2%/tháng.

Tuy nhiên, mức lãi suất này vượt quá quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

Do đó, căn cứ theo quy định tại Điều 9 Nghị quyết 01/2019/HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, mức lãi suất được điều chỉnh lại theo quy định pháp luật là 20%/năm, ông T yêu cầu mức lãi suất 1,66%/tháng là phù hợp quy định pháp luật nên được chấp nhận. Ông T yêu cầu bà Y thanh toán số tiền lãi từ ngày 13/6/2025 (dương lịch) đến ngày xét xử sơ thẩm là ngày 27/02/2026 với lãi suất là 1,66%/tháng với số tiền là 16.148.000 đồng và yêu cầu bà Y thanh toán lãi chậm thi hành án theo quy định pháp luật. Tính từ ngày 13/6/2025 (dương lịch) đến ngày xét xử sở thẩm là 08 tháng 14 ngày nên số tiền lãi là 114.900.000 đồng x 1,66%/tháng x 08 tháng 14 ngày = 16.148.812 đồng. Như vậy, yêu cầu của ông T về tiền lãi là phù hợp quy định pháp luật. Ông T xác định từ khi vay đến nay, bà Y chưa thanh toán nợ lãi và nợ gốc cho ông T. Như phân tích trên, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T về việc buộc bà Y thanh toán cho ông T số tiền nợ gốc là 114.900.000 đồng và số tiền nợ lãi tính đến ngày 27/02/2026 là 16.148.000 đồng. Kể từ ngày 28/02/2026 cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. 3

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Do yêu cầu khởi kiện của ông T được chấp nhận nên bà Y phải chịu số tiền án phí là 6.552.400 đồng. Ông T đã nộp tạm ứng án phí 2.873.000 đồng theo biên lai số 0001275 ngày 08/10/2025 được hoàn lại.

[6]

Từ những phân tích trên chấp nhận lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 – Cà Mau.