Bản án 42/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, qua nghe lời trình bày ý kiến của nguyên đơn tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Nguyên đơn bà C yêu cầu Toà án giải quyết buộc bị đơn ông Lê Văn D và vợ là bà Võ Thị T có địa chỉ cư trú tại xã Đ, tỉnh Gia Lai, phải trả lại tiền vay còn nợ. Theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tô tụng dân sự (đã được sửa đôi, bô sung năm 2025), thì đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản", thuộc thâm quyền giải quyêt của Tòa án nhân dân khu vực 13- Gia Lai. Tại phiên tòa bà T vắng mặt lần thứ 2, nên Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt bà T theo quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 BLTTDS. Tại phiên tòa bà C thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, bà yêu cầu bị đơn trả tiền lãi với mức lãi suất là 20%/năm kể từ thời điểm vay đến ngày xét xử sơ thẩm hôm nay. Xét việc thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện của bà C nằm trong phạm vi khởi kiện nên chấp nhận xem xét. 2

[2] Về pháp luật áp dụng: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn tranh chấp về giao dịch dân sự theo chứng cứ là "Giấy mượn tiền" xác lập thời điểm ngày 14/7/2023 âm lịch tức ngày 29/8/2023 dương lịch, thời điểm này Bộ luật dân sự (BLDS) 2015 đang có hiệu lực pháp luật, nên áp dụng Bộ luật dân sự 2015 để giải quyết.

[3] Về nội dung tranh chấp: Bà C khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Lê Văn D, bà Võ Thị T phải trả cho bà C số tiền gốc đã vay còn nợ là 25.000.000đ và tiền lãi từ thời điểm vay đến ngày xử sơ thấm theo lãi suất quy định của Bộ luật dân sự 2015 là 20%/ năm. Bà C cung cấp cho Tòa 01 "Giấy mượn tiền" đề ngày 14/7/2023 Âm lịch. Hội đồng xét xử xét thấy: Theo chứng cứ là "Giấy mượn tiền" đề ngày 14/7/2023 âm lịch (tức ngày 29/8/2023 dương lịch) thế hiện: bên vay tiền: chồng là ông: Lê Văn D; Vợ là bà Võ Thị T; Giấy vay tiền này do chính bà C là người viết, ông D, bà T chỉ ký tên bên người vay; Nội dung thỏa thuận: Vợ chồng ông D, bà T có vay bà C 20.000.000đ, mục đích vay để mua bò, lãi suất vay 2,5%/ tháng, thời hạn vay là 02 tháng; bên vay sẽ trả đủ gốc, lãi cho bên cho vay. Ngoài số tiền vay 20.000.000đ nêu trên ra, bà C cho rằng vợ chồng ông D, bà T ngày 16/12/2023 còn vay thêm của bà C 5.000.000đ nữa. Nên bà yêu cầu ông D, bà T phải trả thêm cho bà số tiền 5.000.000đ này, tổng cộng bà C yêu cầu ông D, bà T phải trả cho bà nợ gốc là 25.000.000đ. Việc ông D, bà T thừa nhận vợ chông ông có vay và hiện còn nợ bà C 20.000.000đ tiên gôc, chưa trả. Như vậy sô tiên gôc bà C kiện đòi 20.000.000đ của khoản vay ngày 14/7/2023 âm lịch là phù hợp với chứng cứ bà C cung cấp, phù hợp với lời khai ông D, bà T đã khai. Về khoản vay thêm 5.000.000đ vào ngày 16/12/2023 không được ông D, bà T thừa nhận. Ông D cho rằng ông không vay thêm khoản tiền này. Bà T cho rằng số tiền 5.000.000đ mà bà C ghi vào giấy vay thực chất là số tiền lãi của 03 tháng bà I chưa trá đã được bà C ghi vào giây nợ thành khoản nợ vay. Bà T không thừa nhận có khoản vay thêm này. Hội đồng xét xử xét thấy: theo chứng cứ mà bà C cung cấp và lời khai của bà C tại phiên tòa bà C thừa nhận: toàn bộ nội dung vay tiền trong giấy vay tiền là chữ do bà C tự viêt, bà T và ông D chỉ ký vào giây vay với tư cách bên đi vay. Đôi chiếu lời khai này và chứng cứ bà C cung câp thì nội dung "ngày 16/12/2024 lây thêm 5.000.000đ" là chữ do bà C viết thêm vào trong giấy vay tiền đã lập ngày 14/7/2023 âm lịch, giấy vay tiền này đã có sẵn chữ ký, chữ viết tên bên vay là vợ chồng ông D, bà T ký trước đó. Nay ông D, bà T không thừa nhận có vay thêm khoản tiền 5.000.000đ, bà C cũng không lý giải được sau khi vay bà T, ông D đã thất hứa, không trả nợ đúng như cam kết trong giấy vay tiền (ngày 17/9/2023 phải trả hết gốc và lãi 20.000.000đ) mà lại tiếp tục cho ông D, bà T vay thêm 5.000.000đ, khi vay lại không lập hợp đồng vay khác để cho ông D, bà T ký vào mà tự bà C tự ghi thêm vào trong giấy vay 14/7/2023 âm lịch đã có sẵn chữ ký của ông D, bà T, trong khi thời hạn vay trong giấy này đã hết hạn trả nợ. Bà C không chứng minh được việc vay thêm này của ông D, bà T. 3 Do vậy, không có cơ sở để chấp nhận khoản yêu cầu của bà C về việc buộc ông D, bà T phải trả thêm khoản tiền gốc 5.000.000đ và tiền lãi theo mức lãi suất như như yêu cầu khởi kiện của bà C. - Về yêu cầu trả lãi: Trong giấy vay tiền ghi lãi suất là 2,5% tháng, trong đơn khởi kiện bà C khởi kiện yêu cầu ông D, bà T phải trả cho bà C tiền lãi theo mức lãi suất nêu trên kể từ thời điểm vay 29/8/2023 đến ngày xét xử sơ thấm. Tuy nhiên tại phiên tòa bà yêu cầu tính lãi theo mức lãi suất do Bộ luật dân sự 2015 quy định là 20%/năm. Hội đồng xét xử xét thấy, mức lãi suất tối đa tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 cho phép tính trong hợp đông vay là 20%/năm. Do vậy áp dụng quy định khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 để tính tiền lãi vay. Cụ thế là: 20.000.000đ x 20%/năm x (thời gian từ ngày 29/8/2023 đến ngày 15/6/2026 = 02 năm 09 tháng 18 ngày) = 11.155.188đ (Mười một triệu, một trăm năm mươi lăm nghìn, một trăm tám mươi tám đồng). Ông D, bà T cho rằng từ khi vay hàng tháng vợ ông D, bà T đã trả lãi tổng cộng là 18.200.000đ. Lời khai này của ông D, bà T không được bà C thừa nhận; ngoài lời khai ông D, bà T không có chứng cứ chứng minh việc trả lãi này nên không có cơ sở để chấp nhận.

Vì vậy, chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà C, buộc ông D, bà T phải trả cho bà C số tiền 20.000.000đ nợ gốc và 11.155.188đ, Tổng cộng là 31.155.188đ. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà C với số tiền yêu cầu nợ gốc là 5.000.000đ và số tiền của số tiền này (5.000.000đ x 20% năm x 02 năm 05 tháng 29 ngày) = 1.243.607đ.

[4] Về án phí: Bị đơn ông D, bà T phải chịu án phí dân sự sơ thấm đối với phần yêu cầu được Tòa án chấp nhận. Bà C phải chịu án phí đối với phần yêu cầu không được chấp nhận.