Bản án 155/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tratại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của các đương sự, kiêm sát viên, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn anh Nguyễn Thành L khởi kiện anh Nguyễn Hoàng P, chị Nguyễn Thị Ngọc M về tranh chấp hợp đồng vay tài sản là hợp đồng dân sự, tranh chấp dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn anh P, chị M có đăng ký hộ khẩu thường trú tại khu phố N, phường N, tỉnh Tây Ninh.

Do đó, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Tây Ninh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Anh P có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt. Chị Nguyễn Thị Ngọc M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ Điều 227, Điều 4 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật

[2]

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ do các đương sự cung cấp có trong hồ sơ vụ án và xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: [2.1] Anh Nguyễn Thành L khởi kiện anh Nguyễn Hoàng P, chị Nguyễn Thị Ngọc M, yêu cầu anh P, chị M trả lại số tiền nợ gốc 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng. Chứng cứ nguyên đơn cung cấp là bản gốc "Giấy mượn tiền" đề ngày 29/12/2024 do anh P viết nội dung vào mẫu do anh L cung cấp. Nội dung văn bản trên thế hiện anh P, chị M có vay của anh L số tiền 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng. Quá trình giải quyết vụ án, anh P thừa nhận anh và chị M có ký tên vào giấy mượn tiền, tuy nhiên, tờ "Giấy mượn tiền" đề ngày 29/12/2024 chỉ là giấy chốt nợ số tiền nợ gốc anh P đã vay trước đó là 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng và tiền nợ lãi 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng. Anh P là người sử dụng tiền vay, không liên quan đến chị M nên anh P đồng ý cá nhân anh P có trách nhiệm trả cho anh L số tiền nợ gốc 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng. Hội đồng xét xử xét thấy anh P không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình. Đồng thời trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho chị M nhưng chị M không tham gia tố tụng, không nộp văn bản trình bày ý kiến đối với yêu câu khởi kiện và tài liệu chứng cứ do nguyên đơn giao nộp. Theo quy định tại các Điều 70, 91 Bộ luật Tố tụng dân sự, các bên đương sự có nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Việc chị M cố tình vắng mặt, không trình bày ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ được coi là từ bỏ việc chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước yêu cầu của nguyên đơn nên Hội đồng xét xử căn cứ tài liệu chứng cứ đương sự đã giao nộp và Toà án đã thu thập theo khoản 1 Điều 96 của Bộ luật Tố tụng dân sự có trong hồ sơ để giải quyết vụ án. Như vậy, dựa vào tờ "Giấy mượn tiền" đề ngày 29/12/2024, có đủ căn cứ xác định giữa anh L và anh P chị M có xác lập giao dịch vay tài sản có lãi, có kỳ hạn. [2.2] Theo đơn khởi kiện, anh L yêu cầu vợ chồng anh P, chị M có nghĩa vụ liên đới trả lại cho anh L số tiền nợ gốc 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án, theo Biên bản xác minh (bút lục số 22), anh P, chị M không có đăng ký kết hôn nên không phải là vợ chồng hợp pháp. Theo quy định tại Điều 14, 15, 16 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, nghĩa vụ của anh P, chị M được giải quyết theo quy định của Bộ luật dân sự và các quy định khác của pháp luật có liên quan. Anh L xác định phần nghĩa vụ của anh P là 50.000.000 (năm mươi 5 triệu) đồng, phần nghĩa vụ của chị M là 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng, tuy nhiên, anh L không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc anh L giao từng phần tiền cho cá nhân anh P, cá nhân chị M, không chứng minh được anh P sử dụng số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng, chị M sử dụng số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đông. Quá trình thực hiện hợp đông, anh P chị M đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của anh L nên Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 463, 466, 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc anh Nguyễn Hoàng P, chị Nguyễn Thị Ngọc M có trách nhiệm liên đới trả cho anh Nguyễn Thành L số tiền 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng, trong đó, phần của anh P là 35.000.000 (ba mươi lăm triệu) đồng, phần của chị M là 35.000.000 (ba mươi lăm triệu) đồng. [2.3] Về lãi, anh L không yêu cầu tính lãi nên Hội đồng xét xử ghi nhận. [2.4] VỀ Giấy CNQSDĐ, anh P và anh L thống nhất xác định anh P giao Giấy CNQSDĐ cho anh L giữ để làm tin, đảm bảo cho khoản vay và hiện nay, anh L vẫn đang giữ bản chính CNQSDĐ nêu trên.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án, anh P chỉ trình bày ý kiến là yêu cầu anh L hoàn trả, xác định không khởi kiện đòi lại Giấy CNQSDĐ nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Khi nào các bên có tranh chấp sẽ giải quyết trong vụ án khác.

[3] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Tây Ninh phù hợp quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thầm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 về án phí, lệ phí.