Bản án 220/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: [1.1] Vê quan hệ pháp luật và thâm quyền giải quyêt: Nguyên đơn yêu câu bị đơn bà Nguyễn Kim P trả số tiền vay là 400.000.000 đồng, bị đơn có địa chỉ tại Số A, khu phố T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh nên xác định đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" và thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự, khoản 3 Điều 26 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn ông Đào Trường G có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt; bị đơn bà Nguyễn Kim P đã được Tòa án thông báo trên 2 phương tiện thông tin đại chúng tham gia phiên tòa vào các ngày 05/5/2026 và ngày 07/5/2026 nhưng bà Nguyễn Kim P đều vắng mặt không rõ lý do. Căn cứ Điều 227 và Đều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[2] Về nội dung: [2.1] Bị đơn bà Nguyên Kim P văng mặt trong suốt quá trình tô tụng và không cung câp lời khai, chứng cứ đôi với yêu câu khởi kiện của nguyên đơn.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập được đế giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 91, 96 Bộ luật Tố tụng dân sự. [2.2] Xem xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy rằng: [2.2.1] Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền vay đã quá hạn và cung cấp cho Tòa án Hợp đồng vay tiền ngày 22/10/2018 có số công chứng 6332, quyền số 10TP/CC -SCC/HĐGD, với nội dung: Bà Nguyễn Kim P vay của ông Đào Trường G số tiền 400.000.000 đồng, thời hạn vay là 03 tháng kể từ ngày ký hợp đồng, không tính lãi suất. Dù các bên không lập biên bản giao nhận tiền nhưng tại Hợp đông vay tiên ngày 22/10/2018 xác định "phương thức vay bằng tiên mặt, bên A giao tiên cho bên B ngay sau khi ký hợp đông này được công chứng". Trong suôt quá trình giải quyết vụ án, bị đơn vắng mặt, không trình bày ý kiến phủ nhận việc có quan hệ vay tài sản với nguyên đơn, chữ ký, chữ viết của bị đơn tại Hợp đồng vay tiền xem như từ bỏ quyên và nghĩa vụ chứng minh bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Vì vậy có sở xác định việc ông Đào Trường G cho bà Nguyễn Kim P vay số tiền 400.000.000 đồng là có thật. [2.2] Về thời hạn trả tiền và lãi suất: [2.2.1] Về thời hạn trả tiền: Khi cho vay tiên các bên có lập Hợp đồng vay tiền ngày 22/10/2018 thỏa thuận thời hạn vay là 03 tháng kế từ ngày ký hợp đồng, căn cứ Điều 463 và Điều 468, 470 Bộ luật Dân sự thì thời hạn cuối cùng đê trả nợ là ngày 22/01/2019, trọng suốt quá trình tố tụng, bà Nguyễn Kim P không có ý kiến gì và cũng không cung cấp chứng cứ minh việc đã thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải trả số tiền đã vay 400.000.000 đồng là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự. [2.2.2] Về lãi suất: Nguyên đơn trình bày, mặc dù Hợp đồng vay tiền không thỏa thuận về lãi suất nhưng thực tế các bên có thỏa thuận bằng lời nói lãi suất 2,5%/tháng. Bị đơn đã trả 40.000.000 đồng tiền lãi nên có cơ sở xác định đây là hợp đồng vay có thời hạn và có lãi suất, tuy nhiện lãi suất các bên thỏa thuận vượt quá 20%/năm nên chỉ có cơ sở chấp nhận lãi suất vay 20%/năm, cấn trừ vào số tiền lãi 40.000.000 đồng và lãi suất và lãi chậm trả tính từ ngày vay đến ngày xét xử không bị vượt quá nghĩa vụ trả nợ lãi.

Vì vậy, không có căn cứ để trừ vào tiền nợ gốc. Nguyên đơn không yêu cầu tính lãi suất nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[3]

Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp. 3

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch với số tiền trả cho nguyên đơn theo quy định của Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy vụ Q quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[5] Về chi phí tố tụng: Nguyên đơn ông Đào Trường G có yêu cầu thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng nên chịu chi phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng theo quy định của pháp luật, được khấu trừ vào chi phí tạm ứng nguyên đơn đã nộp, nguyên đơn ông Đào Trường G đã thực hiện xong.