Bản án 133/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền vay phát sinh từ giao dịch dân sự. Do đó tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp hợp đồng vay tài sản, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Hội đồng xét xử thấy rằng việc giao dịch tiền vay giữa bà Lê Thị D với bà Trân Mỹ C và ông Nguyễn Văn T1 là có diễn ra trong thực tế. Hiện các đương sự thống nhất được với nhau về tiền vốn vay nhưng còn tranh chấp về số tiền đã thanh toán. 3 Qua xem xét, Hội đồng xét xử thấy rằng hiện các đương sự thừa nhận bà Trần Mỹ C và ông Nguyễn Văn T1 có vay của bà Lê Thị D số tiền 1.000.000.000 đồng vào ngày 08/11/2023 và 500.000.000 đồng vào ngày 26/02/2024 là có cơ sở. Bởi lẽ, lời thừa nhận của các đương sự phù hợp với nội dung trong hợp đồng cho vay tiền ngày 08/11/2023 thể hiện bà C và ông T1 có vay của bà D số tiền 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay 03 tháng kể từ ngày lập hợp đồng, lãi trả hàng tháng, hợp đồng được hai bên ký xác nhận; Hợp đồng cho vay tiền ngày 26/02/2024 thể hiện bà D có cho bà C và ông T1 vay số tiền 500.000.000 đồng, thời hạn vay 01 tháng từ ngày lập hợp đồng, lãi trả hàng tháng, hợp đồng được hai bên ký xác nhận. Hiện bà C cho rằng trước đây bà có đề nghị đối trừ với khoản tiền bà N và ông T2 nợ bà nhưng tại phiên Tòa bà xác định đây là các khoản tiền vay độc lập nên bà đề nghị tách ra, không yêu cầu giải quyết trong vụ án này. Nay bà C thống nhất trả toàn bộ số tiền vốn vay 1.500.000.000 đồng sau khi đối trừ và điều chỉnh số tiền bà đã thanh toán là 843.000.000 đồng. Đối với đại diện nguyên đơn xác định khoản tiền của bà D đang khởi kiện là do bà D cho bà C, ông T1 vay vào năm 2023 và 2024 với số tiền 1.500.000.000 đồng, khoản tiền này không liên quan đến các khoản tiền bà C chuyển khoản cho bà N và ông T2 nhưng các khoản tiền bà C chuyển cho bà N, ông T2 thực tế là giao dịch vay giữa bà và bà C nhiều lần từ năm 2020. Những khoản vay trước đây, bà C thanh toán không đầy đủ nhưng do không làm biên nhận, không có cơ sở khởi kiện nên bà D không khởi kiện.

Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét tất cả các mối quan hệ như bà D trình bày và hiện bà C yêu cầu tách ra là phù hợp nên Hội đồng xét xử chỉ xem xét khoản vay vào ngày 08/11/2023 và 26/02/2024. Hiện bị đơn thừa nhận còn nợ nguyên đơn số tiền 1.500.000.000 đồng nhưng bị đơn yêu cầu đối trừ và điều chỉnh số tiền bị đơn đã thanh toán là 843.000.000 đồng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải thanh toán số tiền vốn vay cho nguyên đơn sau khi đối trừ và điều chỉnh lại lãi theo quy định pháp luật là phù hợp.

[3] Về lãi suất: Tại hợp đồng cho vay tiền đã thể hiện quá trình giao dịch vay có thỏa thuận lãi nhưng không thỏa thuận lãi suất là bao nhiêu.

Tuy nhiên, hiện nguyên đơn xác định lãi suất 3%/tháng; bị đơn cho rằng lãi theo lãi suất ngân hàng. Hội đồng xét xử thấy rằng, nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán lãi mỗi tháng của khoản vay 1.000.000.000 đồng là 30.000.000 đồng; đối với khoản vay 500.000.000 đồng là 15.000.000 đồng là phù hợp với mức lãi suất 3%/tháng theo trình bày của nguyên đơn. Bị đơn cho rằng trong các khoản tiền trên có thanh toán tiền vốn gốc và tiền lãi nhưng bị đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình là không phù hợp. Nay bị đơn vẫn đồng ý điều chỉnh mức lãi suất 1,66%/tháng theo quy định pháp luật là có cơ sở chấp nhận. 4 Đối với số tiền đã thanh toán, nguyên đơn xác định khoản vay 1.000.000.000 đồng bị đơn đã thanh toán tiền lãi là 602.000.000 đồng (cộng số tiền 30.000.000 đồng chuyển vào tài khoản ngân hàng khác do bị đơn cung cấp); Đối với khoản vay 500.000.000 đồng bị đơn đã thanh toán tiền lãi là 224.000.000 đồng. Bị đơn cho rằng các khoản tiền nguyên đơn trình bày chưa tính khoản tiền 26.000.000 đồng trong số tiền 1.026.000.000 đồng bị đơn đã thanh toán cho nguyên đơn vào ng ày 22/ 02/2024, trong đó 1.000.000.000 đồng là thanh toán khoản vay ngày 05/02/2024 và 26.000.000 đồng là thanh toán cho khoản vay 1.000.000.000 ngày 08/11/2023 là không có căn cứ chấp nhận. Bởi lẽ, các đương sự đều thừa nhận ngoài hai khoản tiền hiện đang tranh chấp có khoản vay 1.000.000.000 đồng ngày 05/02/2024 không thế hiện vay có lãi hay không nhưng thực tế bà C đã trả cùng một thời điểm là mặc nhiên thừa nhận thanh toán cho cùng một khoản vay.

Do đó, không có căn cứ đối trừ số tiền 26.000.000 đồng vào khoản vay 1.000.000.000 đồng ngày 08/11/2023. Đối chiếu với các bảng sao kê giữa hai bên phù hợp với số tiền nguyên đơn đã đưa ra nên được chấp nhận.

Xét thấy, lãi suất giữa hai bên thỏa thuận 3%/tháng là cao so với quy định của pháp luật, bị đơn có yêu cầu điều chỉnh lãi nên cần phải điều chỉnh lại theo quy định của pháp luật cụ thể như sau: - Đối với khoản vay 1.000.000.000 đồng ngày 08/11/2023 tính đến ngày 12/12/2025: 1.000.000.000 đồng x 20%/năm x 02 năm 01 tháng 04 ngày = 418.858.000 đồng. Bị đơn đã thanh toán 602.000.000 đồng nên số tiền còn lại được trừ vào vốn vay là 183.142.000 đồng. Tiền vốn vay còn lại là 816.858.000 đồng tính đến ngày xét xử là 04 tháng 08 ngày với số tiền lãi là 58.037.000 đồng. Tổng tiền vốn và tiền lãi bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn đối với khoản vay 1.000.000.000 đồng là 874.895.000 đồng. - Đối với khoản vay 500.000.000 đồng tính đến ngày 15/5/2025: 500.000.000 đồng x 20%/năm x 01 năm 02 tháng 19 ngày = 121.872.000 đồng. Bị đơn đã thanh toán 224.000.000 đồng nên số tiền còn lại được trừ vào vốn vay là 102.128.000 đồng. Tiền vốn vay còn lại là 378.128.000 đồng tính đến ngày xét xử là 11 tháng 05 ngày với số tiền lãi là 70.359.000 đồng. Tổng tiền vốn và tiền lãi bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn đối với khoản vay 500.000.000 đồng là 448.487.000 đồng. Tổng tiền vốn và tiền lãi của hai khoản vay bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn với số tiền là 1.323.385.000 đồng. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn đối với số tiền là 176.615.000 đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền nguyên đơn được 5 chấp nhận. Nguyên đơn phải chịu án phí có giá ngạch đối với số tiền nguyên đơn không được chấp nhận.