Bản án 63/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật: Ngày 28 tháng 5 năm 2025, nguyên đơn bà Phạm Thị C có đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Nguyễn Đặng Mỹ N phải trả số tiền nợ vay nên đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015. 6 [1.2]. Về thẩm quyền: Bà Phạm Thị C khởi kiện về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với bà Nguyễn Đặng Mỹ N đây là tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại thời điểm thụ lý, bị đơn bà Nguyễn Đặng Mỹ N đang cư trú tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường P, Thành phố Hồ Chí Minh) nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung tranh chấp: Theo bà C trình bày trong khoảng thời gian từ ngày 24 tháng 9 năm 2024 đến ngày 25 tháng 4 năm 2025 bà C đã chuyển khoản cho bà N vay số tiền 5.102.839.999 đồng, cũng trong khoảng thời gian từ ngày 29/8/2024 đến ngày 18/02/2025 bà N đã trả cho bà C số tiền 1.623.999.999 đồng. Nay bà C yêu cầu bà N phải trả số tiền vay còn nợ là 3.478.840.000 đồng và lãi suất đối với số tiền còn nợ. [2.1]. Đối với số tiền bà Phạm Thị C cho bà Nguyễn Đặng Mỹ N vay: Theo sao kê tài khoản số 8865391994 của bà Phạm Thị C tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ (B) do bà C cung cấp thể hiện bà Phạm Thị C có chuyển vào tài khoản của bà Nguyễn Đặng Mỹ N số tiền 5.102.839.999 đồng (từ ngày 24/9/2024 đến ngày 25/4/2025, (BL 52 - 84). [2.2]. Đối với số tiền bà Nguyễn Đặng Mỹ N đã trả cho bà Phạm Thị C: Theo sao kê tài khoản số 8865391994 của bà Phạm Thị C tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ (B) do bà C cung cấp thể hiện bà Nguyễn Đặng Mỹ N có chuyển vào tài khoản của bà Phạm Thị C số tiền 1.623.999.999 đồng (từ ngày 29/8/2024 đến ngày 18/02/2025, (BL 52- 84). [2.3]. Để xác định nguồn chứng cứ, Tòa án đã quyết định yêu cầu Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ (B) cung cấp thông tin, tài liệu chứng cứ đối với các lần chuyển tiền từ tài khoản số 8865391994 của bà Phạm Thị C đến các tài khoản của bà Nguyễn Đặng Mỹ N và ngược lại. Theo sao kê được Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ (B) cung cấp thể hiện tài khoản số 8865391994 của bà Phạm Thị C có chuyển tiền đến các tài khoản của bà Nguyễn Đặng Mỹ N với các lần chuyển tiền vào các ngày từ 24/9/2024 đến ngày 25/4/2025 như bà C trình bày đối với số tiền 5.102.839.999 đồng (BL419 – 469). Qua xem xét nội dung chuyển khoản, trong các lần chuyển khoản từ tài khoản của bà C đến tài khoản của bà N vào các ngày như bà C liệt kê đối với số tiền 5.102.839.999 đồng có các khoản tiền ghi nội dung “thanh toán tiền hàng” hoặc không ghi nội dung chuyển tiền nhưng theo bà C trình bày đó đều là khoản tiền mà bà C cho bà N vay trong khoảng thời gian từ ngày 24 tháng 9 năm 2024 đến ngày 25 tháng 4 năm 2025. Sao kê tài khoản cũng thể hiện bà Nguyễn Đặng Mỹ N có chuyển vào tài khoản của bà Phạm Thị C với các lần chuyển tiền vào các ngày từ 29/8/2024 đến ngày 18/02/2025 như bà C trình bày đối với số tiền 1.623.999.999 đồng (BL419 - 7 469). Qua xem xét nội dung chuyển khoản, trong các lần chuyển khoản từ tài khoản của bà N đến tài khoản của bà C vào các ngày như bà C liệt kê có các khoản tiền bà N chuyển khoản không ghi nội dung nhưng theo bà C trình bày đó đều là khoản tiền mà bà N trả nợ cho bà C (trong khoảng thời gian từ ngày 29 tháng 8 năm 2024 đến ngày 18 tháng 02 năm 2025) đối với số tiền đã vay 5.102.839.999 đồng (vay trong khoảng thời gian từ ngày 24 tháng 9 năm 2024 đến ngày 25 tháng 4 năm 2025). Ngoài những lần bà C liệt kê đối với số tiền mà bà C cho rằng bà N đã chuyển khoản trả nợ là 1.623.999.999 đồng thì sao kê tài khoản còn thể hiện bà N còn nhiều lần chuyển khoản cho bà C nhưng không ghi nội dung chuyển khoản, bà C cho rằng những lần chuyển khoản đó, những khoản tiền từ 50.000.000 đồng trở xuống là để trả lương cho bà C và trả chi phí hoạt động của lớp Mầm non độc lập Ong Vàng N1 (không phải là để trả nợ cho bà C). [2.4]. Ngoài ra, sao kê tài khoản còn thể hiện trong số tiền 1.623.999.999 đồng (chuyển khoản từ ngày 29/8/2024 đến ngày 18/02/2025) mà bà N chuyển khoản cho bà C có số tiền được bà N chuyển khoản cho bà C trước ngày bà C cho bà N vay đối với số 5.102.839.999 đồng (sao kê thể hiện bà C chuyển khoản cho bà N ngày 24/9/2024: 100.000.000 đồng; ngày 03/10/2024: 20.000.000 đồng; ngày 10/10/2024: 19.000.000 đồng, ngày 19/10/2024: 499.999.999 đồng. Nhưng bà N lại chuyển vào tài khoản của bà C ngày 29/8/2024: 100.000.000 đồng; ngày 16/9/2024: 95.000.000 đồng; ngày 19/10/2024: 499.999.999 đồng). Giải thích cho vấn đề này bà C trình bày vào năm 2021, bà C đã cho bà N vay số tiền 1.200.000.000 đồng bằng tiền mặt, vay có lãi suất (thoả thuận bằng lời nói không lập văn bản), sau đó bà N có chuyển trả vào tài khoản của bà C nhiều lần.

Tuy nhiên, khi trả tiền bà N không ghi nội dung là trả cho khoản vay nào nên bà C xác định tất cả số tiền 1.623.999.999 đồng (chuyển khoản từ ngày 29/8/2024 đến 18/02/2025) là trả nợ cho khoản vay 5.102.839.999 đồng (đã vay trong khoảng thời gian từ ngày 24 tháng 9 năm 2024 đến ngày 25 tháng 4 năm 2025), bà C cho rằng việc xác định số tiền bà N đã trả 1.623.999.999 đồng là có lợi cho phía bà N. [2.5]. Quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã nhiều lần triệu tập bà Nguyễn Đặng Mỹ N để làm việc, lấy lời khai, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt và không có văn bản trình phản đối ý kiến, yêu cầu của bà C nên được xem là từ bỏ quyền trình bày, đưa ra chứng cứ chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và do Tòa án thu thập để giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Như vậy, qua đối chiếu sao kê tài khoản tại ngân hàng có căn cứ xác định bà Phạm Thị C đã chuyển số tiền 5.102.839.999 đồng cho bà Nguyễn Đặng Mỹ N vay, quá trình vay bà N đã trả cho bà C số tiền 1.623.999.999 đồng. Tại thời điểm thực hiện các giao dịch chuyển tiền các bên đương sự có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, nội dung chuyển khoản cho vay mượn tiền, trả tiền không vi phạm điều cấm của pháp luật.

Do đó, phát sinh hiệu lực đối với các bên. Khi vay tiền các bên 8 không có thỏa thuận lãi suất, không thỏa thuận thời hạn trả nợ nhưng ngày 10/5/2025, bà C đã có thông báo đòi nợ và yêu cầu bà N trong thời hạn 05 ngày kể từ ngày 11/5/2025 đến ngày 16/5/2025 phải trả số tiền vay cho bà C.

Tuy nhiên, bà N không trả nợ là vi phạm nghĩa vụ. Bà C cho rằng bà N còn nợ số tiền gốc 3.478.840.000 đồng. Theo các tài liệu, chứng cứ có trong vụ án, đối chiếu sao kê tài khoản, không có tài liệu, chứng cứ nào thể hiện bà N đã trả cho bà C toàn bộ số tiền đã vay 5.102.839.999 đồng theo sao kê tài khoản mà bà C cung cấp và do Toà án thu thập được.

Do đó, bà Phạm Thị C yêu cầu bà Nguyễn Đặng Mỹ N phải trả số tiền vay còn nợ 3.478.840.000 đồng (ba tỷ bốn trăm bảy mươi tám triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng) là có căn cứ theo quy định tại Điều 466, 469 của Bộ luật Dân sự năm 2015. [2.6]. Về lãi suất: Hợp đồng vay giữa các bên là loại hợp đồng vay không kỳ hạn và không thỏa thuận lãi suất vay, nhưng ngày 10/5/2025, bà C đã có thông báo đòi nợ và yêu cầu bà N trong thời hạn 05 ngày kể từ ngày 11/5/2025 đến ngày 16/5/2025 phải trả số tiền vay cho bà C nhưng do bà N không trả vi phạm nghĩa vụ trả nợ làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của bà C.

Vì vậy, bà C yêu cầu bà N phải trả lãi đối với nợ gốc chưa trả, tính từ ngày nộp đơn khởi kiện (28/5/2025) đến thời điểm xét xử sơ thẩm vụ án (bà C yêu cầu tính đến ngày 04/4/2026 và làm tròn là 10 tháng) theo mức lãi suất 0,83%/tháng là phù hợp với quy định tại Điều 357, 468, 469 của Bộ luật Dân sự 2015 nên được chấp nhận. Cụ thể: Bà Nguyễn Đặng Mỹ N phải trả lãi suất tính từ ngày 28/5/2025 đến ngày 04/4/2026 là 3.478.840.000 đồng x 0,83% x 10 tháng = 288.743.720 đồng (hai trăm tám mươi tám triệu bảy trăm bốn mươi ba nghìn bảy trăm hai mươi đồng). Tổng cộng bà Nguyễn Đặng Mỹ N phải trả cho bà Phạm Thị C số tiền là 3.767.583.720 đồng, trong đó nợ gốc: 3.478.840.000 đồng; lãi suất: 288.743.720 đồng.

Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm Thị C đối với bị đơn bà Nguyễn Đặng Mỹ N về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

[3]. Tại phiên tòa, phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[4]. Về chi phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng: Căn cứ quy định tại Điều 180 Bộ luật Tố tụng dân sự: Bà Phạm Thị C phải chịu số tiền 3.810.000 đồng.

[5]. Án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp, tương đương án phí 107.351.674 đồng. Vì các lẽ trên, 9