Bản án 22/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP V yêu cầu bị đơn ông E, bà G phải trả số tiền vay gốc và lãi theo Hợp đồng tín dụng số CKGI. CN.01.080424 ngày 09/04/2024 đã ký kết. Căn cứ khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự, tranh chấp giữa các bên được xác định là: "Tranh chấp hợp đồng tín dụng". Bị đơn ông E, bà G hiện đang sinh sống tại địa chỉ: số E, đường T, phường R, tỉnh An Giang. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - An Giang.

[2] Về phạm vi khởi kiện: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP V khởi kiện yêu cầu ông E, bà G phải trả số tiền vay tổng cộng gốc và lãi là 3.087.772.548đ (Ba tỷ không trăm tám mươi bảy triệu bảy trăm bảy mươi hai nghìn năm trăm bốn mươi tám đồng) và tiền lãi, phí phát sinh kể từ ngày 12/02/2026 cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ vay cho Ngân hàng. Trường hợp, ông E, bà G không trả nợ hoặc trả không đầy đủ thì Ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp để đảm bảo thu hồi nợ vay cho Ngân hàng theo Hợp đồng thế chấp số CKGI.HĐTC.01.060422 ngày 12/04/2022. Trong vụ án, bị đơn không có yêu cầu phản tố.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, xét thấy: [3.1] Đối với số tiền vay vốn gốc còn nợ là 2.559.997.269 đông.

Xét thấy, việc ông E, bà G vay tiền của V1 được các bên xác lập bằng Hợp đồng tín dụng số CKGI. CN.01.080424 ngày 09/04/2024, hợp đồng thể hiện đầy đủ, rõ ràng về số tiền vay, mục đích vay, mức lãi suất, phương thức, thời gian thanh toán, quyền và nghĩa vụ của các bên.... Các điều khoản thỏa thuận được ghi nhận trong hợp đồng là sự tự nguyện thỏa thuận giữa các bên, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội và phù hợp với quy định tại Điều 463 của Bộ luật dân sự về hợp đồng vay tài sản. Hợp đồng tín dụng có hiệu lực pháp luật và phát sinh quyên, nghĩa vụ của các bên kể từ thời điểm giao kết. Quá trình thực hiện hợp đồng nêu trên do ông E, bà G đã vi phạm nghĩa vụ là không trả nợ gốc và nợ lãi đúng hạn theo thỏa thuận nên Ngân hàng chuyến khoản vay thành nợ quá hạn và khởi kiện yêu cầu trả nợ là đúng quy định Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng. Ông E, bà G đã nhận được tiền vay thì phải có nghĩa vụ thanh toán khi đến hạn theo quy định tại Điều 466 của Bộ luật dân sự. [3.2] Về tiền lãi: Đối với tiền lãi trong hạn, quá hạn mà Ngân hàng yêu cầu tính đến ngày 11/02/2026 (ngày xét xử sơ thẩm) được căn cứ vào các Hợp đồng tín dụng mà các bên đã thỏa thuận, ký kết và phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

Do đó, ông E, bà G còn phải có nghĩa vụ thanh toán tiền lãi cho Ngân hàng, tính đến ngày 11/02/2026, cụ thế: Lãi trong hạn là 375.890.035 đồng; Lãi chậm trả lãi trong hạn là 15.819.504 đồng; Lãi quá hạn là 136.065.740 đồng. Tổng cộng tiền lãi là 527.775.279 đồng. [3.3] Đối với yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp.

Xét thấy, khi vay vốn, để đảm bảo cho khoản tiền vay, bị đơn ông E, bà G đã tự nguyện ký kết Hợp đồng thế chấp số CKGI.HĐTC.01.060422 ngày 12/04/2022 đế thế chấp tài sản là Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tọa lạc tại số E T, phường A, thành phố R, tỉnh Kiên Giang (nay là số E T, phường R, tỉnh An Giang) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BS 478235 do UBND thành phố R, tỉnh Kiên Giang (nay là phường R, tỉnh An Giang) cấp ngày 21/01/2014 cho ông Nguyễn Hồng E, bà Đinh Thị Ngọc G đứng tên chủ quyền. Hợp đồng thế chấp nêu trên đã tuân thủ theo quy định tại Điều 317 của Bộ luật dân sự, có công chứng hợp pháp và được thực hiện đăng ký giao dịch đảm bảo theo quy định; nội dung hợp đồng là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội, theo đó các bên thỏa thuận trong trường hợp bên vay vi phạm nghĩa vụ trả tiền thì bên cho vay có quyền yêu cầu Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ và các khoản thu phí có liên quan. Đối chiếu quy định tại các Điều 317, 318, 319, 323 của Bộ luật dân sự thì yêu cầu của nguyên đơn là hoàn toàn phù hợp. Từ những nhận định trên, trong thảo luận nghị án Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn ông E, bà G phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP V số tiền vay vốn gốc là 2.559.997.269 đồng; Lãi trong hạn là 375.890.035 đồng; Lãi chậm trả lãi trong hạn là 15.819.504 đồng; Lãi quá hạn là 136.065.740 đồng. Tổng cộng gốc và lãi là: 3.087.772.548đ (Ba tỷ không trăm tám mươi bảy triệu bảy trăm bảy mươi hai nghìn năm trăm bốn mươi tám đồng) là hoàn toàn phù hợp.

[4] Đối với đề nghị của ông E, bà G xin gia hạn thời gian 02 năm đến 03 năm sẽ trả dứt nợ. Đề nghị trên không được phía Ngân hàng đồng ý nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để xem xét. Về điều kiện và khả năng thanh toán của ông E, bà G sẽ được xem xét trong giai đoạn thi hành án.

[5] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Chi phí cho việc xem xét thẩm định tại chỗ là 3.000.000đ (Ba triệu đồng). V1 đã nộp tạm ứng số tiền nêu trên. Do yêu cầu của Ngân hàng được Tòa án chấp nhận nên ông E, bà Giàu C trách nhiệm hoàn trả lại cho Ngân hàng số tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng).

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: + Ông E, bà G phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền nợ phải trả cho Ngân hàng TMCP V.

Tuy nhiên, ông E, bà G là người cao tuổi thuộc trường hợp được miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí, theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. + Hoàn trả lại Ngân hàng TMCP V tiền tạm ứng án phí đã nộp là 43.659.000đ (Bốn mươi ba triệu sáu trăm năm mươi chín nghìn đồng) theo biên lai thu số 0000254, ngày 31/7/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang.