Bản án 1209/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ông T, bà D khởi kiện tranh chấp về hợp đồng vay tài sản đối với ông T1. Đây là tranh chấp vê hợp đồng dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Ông T1 cư trú tại phường P, Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ vào điêm a khoản 1 Điều 35 và điêm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Luật số 85/2025/QH sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về sự văng mặt của đương sự: Tòa án đã tiến hành tống đạt, niêm yết công khai giấy triệu tập đương sự và các văn bản tố tụng mời ông T1 đến Tòa án để tham gia phiên tòa giải quyết vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa ông T, bà D với ông T1 nhưng T1 không đến Tòa án để giải quyết vụ án. Ông M (đại diện nguyên đơn) có đơn xin xét xử vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông M, ông T1 theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Ông T1 là bị đơn trong vụ án. Trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án, ông T1 không đến Tòa án và cũng không gửi văn bản thể hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Vì vậy, ông T1 tự tước bỏ quyên được chứng minh của mình.

Do đó, ông T1 phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 3 và Điều 96 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do các đương sự trong vụ án cung cấp và tài liệu do Tòa án thu thập đề làm cơ sở để xem xét giải quyết vụ án.

[3] Về việc xác định tư cách của đương sự Trong quá trình giải quyết vụ án, ông M - người đại diện theo ủy quyền của ông ông T và bà D xác định: ông T và bà D không yêu cầu vợ của ông T1 cùng có trách nhiệm liên đới thực hiện nghĩa vụ trả số tiền mà ông T1 đã vay của ông T và bà D.

Do đó, Tòa án không đưa vợ của ông T1 vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong hồ sơ vụ án.

[4] Nội dung yêu cầu khởi kiện của ông T và bà D đã được Tòa án thụ lý giải quyết có nội dung: ông T và bà D yêu cầu ông T1 trả cho ông T và bà D số tiền 1.380.0000.000 đ (một tỷ ba trăm tám mươi triệu đồng).

Tuy nhiên, ngày 11/6/2026, nguyên đơn có đơn rút lại yêu cầu khởi kiện đối với số tiền vay 400.000.000 đ (bốn trăm triệu đồng). Xét việc rút yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với khoản vay 400.000.000 đồng là tự nguyện và không trái pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử nghĩ nên đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của ông T, bà D về việc yêu cầu ông T1 trả số tiền vay 400.000.000 đ (bốn trăm triệu đồng).

[5] Ngày 28/05/2021, ông T và bà D có cho ông T1 vay số tiền 1.500.000.000 đồng (một tỷ năm trăm triệu đồng). Hai bên có lập giấy mượn tiên, lãi suất không có thỏa thuận trong hợp đồng, thời hạn vay 01 tháng. Quá trình vay thì ngày 28/4/2022, ông T1 có trả tiền được số tiền vay gốc cho ông T và bà D với số tiền 520.000.000 đồng (năm trăm hai mươi triệu đồng). Như vậy ông T1 còn nợ khoản tiền vay của ông T và bà D là 980.000.000 đồng.

Căn cứ vào các nhận định nêu trên và căn cứ vào quy định tại Điều 463 và khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử nghĩ nên: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T, bà D về việc ông T, bà D khởi kiện yêu câu ông T1 trả số tiên đã vay 980.000.000 đồng (chín trăm tám mươi triệu đồng).

[6] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 13 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm, Hội đồng xét xử nghĩ nên quyết định kể từ ngày ông T, bà D có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi ông T1 thi hành án xong nghĩa vụ trả tiền, ông T1 còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, 468 của Bộ luật dân sự năm 2015. 17] Về án phí: Theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì ông T1 phải chịu án phí là 41.400.000 (bốn mươi mốt triệu bốn trăm nghìn đồng). 4 H lại cho ông Lê Minh T và bà Vũ Thị Mỹ D số tiền tạm ứng án phí đã nộp.