Bản án 185/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1]

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Văn T xác định quan hệ pháp luật trong vụ án là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành xác minh tình trạng cư trú của ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị Thu H. Theo văn bản xác minh ngày 14/01/2026 do Công an phường T cung cấp thể hiện ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị Thu H cư trú tại địa chỉ: 1, tổ E, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là 15/1/1, tổ E, khu phố B, phường T, Thành phố Đ).

Căn cứ vào điểm a khoản Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định vụ án thuộc thầm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai. Căn cứ Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định ông T là nguyên đơn, bị đơn gồm ông D, bà H. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã làm thủ tục tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng cho ông D, bà H theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa 02 lần nhưng ông D, bà H vẫn vắng mặt không có lý do, nguyên đơn có đơn xin giải quyết vắng mặt. Căn cứ các Điều 227, Điều 228 của Toà án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Văn T yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị Thu H liên đới trả lại cho ông T số tiền gốc đã vay là: 450.000.000 đồng, ông T không yêu cầu tính lãi suất. Theo ông T trình bày, ông T và ông D có phát sinh giao dịch vay tài sản như sau: - Ngày 02/03/2015, ông T cho ông D vay số tiền 150.000.000 đồng (Một trăm 3 năm mươi triệu đồng), thời hạn vay 02 tháng. Các bên có lập giấy mượn nợ ngày 02/3/2015. Giấy mượn nợ không thể hiện mục đích vay, lãi suất vay. Đối với khoản vay này, ông D đã trả cho ông T số tiền như sau: Ngày 25/6/2018 trả 100.000.000 đồng, ngày 05/12/2020 trả 10.000.000 đồng, ngày 10/01/2020 trả 5.000.000 đồng, ngày 15/4/2020 trả 5.000.000 đồng. Khoản vay quá hạn thanh toán nhưng ông D không trả nợ gốc cho ông T. - Ngày 25/6/2025, ông T cho ông D vay số tiền 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng), mục đích vay mua nhà, lãi suất 2%/ tháng, thời hạn vay từ ngày 25/8/2025 đến ngày 25/10/2025. Việc vay tiền có lập giấy mượn nợ ngày 25/6/2025. Đối với khoản vay này, ông D đã trả nợ 20.000.000 đồng vào ngày 15/02/2026. Ngoài ra từ đó đến nay không thanh toán thêm khoản tiền nào hết. Tính đến thời điểm hiện nay, ông D còn nợ ông T số tiền gốc là theo 02 giấy mượn nợ trên tổng cộng 450.000.000 đồng. Mặc dù cả hai giấy vay bà H không đứng tên vay, nhưng mục đích ông D vay là để phục vụ cho gia đình nên ông T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông D, bà H phải có trách nhiệm liên đới trả cho ông T số tiền vay tổng cộng theo 02 giấy mượn nợ trên là 450.000.000 đồng, không yêu cầu tiền lãi. Quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã tống đạt, thông báo hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông D, bà H nhưng ông D, bà H vẫn không đến Toà án tham gia tố tụng, không cung cấp ý kiến cũng như không cung cấp các tài liệu, chứng cứ.

Căn cứ vào Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án để giải quyết vụ án. Do ông D, bà H không phản đối đối với trình bày và tài liệu, chứng cứ là Bản chính giấy mượn nợ ngày 02/3/2015 và giấy mượn nợ ngày 25/6/2025 do ông T cung cấp. Nội dung các giấy mượn nợ thể hiện ông T cho ông D vay số tiền gốc 450.000.000 đồng. Mặc dù cả hai giấy vay bà H không đứng tên vay, nhưng mục đích vay là để phục vụ cho gia đình. Do đã quá thanh toán nhưng ông D, bà H chưa trả tiền gốc 450.000.000 đồng cho ông T nên ông T khởi kiện yêu cầu ông D, bà H phải có trách nhiệm liên đới trả cho ông T số tiền vay gốc 450.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận. Quá trình thực hiện hợp đồng vay, ông D đã thanh toán tiền lãi cho ông T như thỏa thuận. Ông T xác định đã nhận đủ tiền lãi và không yêu cầu tính lãi suất trong vụ án này, chỉ yêu cầu thanh toán tiền gốc nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của ông T không yêu cầu tính lãi suất.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 463, 466, 470, 688 của năm 2015, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông T buộc ông D, bà H phải liên đới thanh toán cho ông T số tiền 450.000.000 đồng. 4 Kể từ ngày ông T có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền nêu trên, hàng tháng ông D, bà H còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3] Vê án phí: Do yêu cầu của ông T được chấp nhận nên ông D, bà H phải chịu số tiền 22.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đông) án phí dân sự sơ thấm. Hoàn trả cho ông Lê Văn T số tiền 7.906.750 đồng (Bảy triệu chín trăm lẻ sáu nghìn bảy trăm năm mươi đông) tạm ứng án phí ông T đã nộp theo biên lai thu số 0010266 ngày 03/12/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đông Nai (nay là Thi hành án dân sự thành phố Đ).

[5] Phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Đồng Nai phù hợp với quy định pháp luật, tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án và quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.