Bản án 579/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: ngày 12/02/2026 Tòa án nhân dân khu vực 5 - Vĩnh Long tuyên án sơ thẩm, đến ngày 26/02/2026 bị đơn bà Nguyễn Thị Đ và ông Nguyễn Văn M kháng cáo là còn trong thời hạn theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, đơn kháng cáo của bị đơn đúng về hình thức, nội dung và thuộc trường hợp miễn nộp tiền tạm ứng án phí nên được xem xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Giao dịch vay tài sản giữa bà L với vợ chồng ông M bà Đ là có thật, thể hiện tại Giấy xác nhận vay tiền ngày 10/7/2021 (bút lục 32) thì vợ chồng ông M bà Đ có vay của bà L 160.000.000 đồng, tiền lãi 3.000.000 đồng/tháng ông M và bà Đ có ký tên, đến ngày 20/8/2022 bà Đ có vay thêm 10.000.000 đồng nên bà Đ ghi thêm nội dung này nâng tổng cộng số tiền nợ bà L là 170.000.000 đồng, tiền lãi mỗi tháng là 1.700.000 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án, vợ chồng ông M bà Đ thừa nhận biên nhận do bà Đ ghi, ông M và bà Đ có ký tên vào biên nhận này và từ ngày viết biên nhận cho đến nay vợ chồng ông M bà Đ không có trả cho bà L khoản tiền vốn, lãi nào khác. Đây là những tình tiết, sự kiện đã được đương sự thống nhất thừa nhận nên không cần phải chứng minh.

[3] Bà Đ trình bày: vào ngày 10/7/2024 tại UBND xã T hòa giải thì bà L đồng ý giảm cho vợ chồng bà Đ 30.000.000 đồng, nên nay vợ chồng bà Đ chỉ đồng ý trả cho bà L số tiền gốc 140.000.000 đồng và trả dần mỗi tháng 2.000.000 đồng cho đến khi hết nợ. 4 Xét lời yêu cầu của bà Đ không có căn cứ chấp nhận bỡi lẽ: tại Biên bản hòa giải của UBND xã T vào ngày 10/7/2024 (bút lục 35) bà Đ đề nghị bà L giảm cho bà 30.000.000 đồng, vợ chồng bà chỉ trả số tiền gốc 140.000.000 đồng và trả dần làm 04 lần trong thời hạn 24 tháng, lần trả đầu tiên là ngày 26/5/2025. Để tạo điều kiện cho vợ chồng bà Đ trả nợ, thì bà L cũng đồng ý theo đề nghị của bà Đ nên Hội đồng hòa giải Ủy ban xã lập biên bản hòa giải thành, đề nghị các bên thực hiện đúng theo thỏa thuận.

Tuy nhiên, đến nay vợ chồng bà Đ không trả cho bà L bất cứ khoản tiền nào hết, như vậy vợ chồng bà Đ đã vi phạm thỏa thuận. Tòa án cấp sơ thẩm buộc vợ chồng bà Đ trả cho bà L một lần đủ số tiền vay 170.000.000 đồng là đúng quy định theo Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015.

[3] Bà Đ trình bày, bà đã đóng lãi cho bà L rất nhiều nay không đồng ý tiếp tục trả lãi.

Tuy nhiên, kể từ ngày 10/7/2021 khi vợ chồng bà Đ viết “Giấy xác nhận vay tiền” chốt lại còn nợ là L 160.000.000 đồng cho đến nay thì bà Đ không xuất trình được chứng cứ để chứng minh đã trả tiền lãi cho bà L.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của bà L đòi vợ chồng bà Đ trả cho bà L tiền lãi 10%/năm trên số tiền 170.000.000 đồng tính từ ngày 20/8/2022 đến khi xét xử sơ thẩm là phù hợp Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015. Bà Đ và ông M kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ gì khác để chứng minh nên kháng cáo không được chấp nhận.

[3] Án phí dân sự phúc thẩm: bà Đ và ông M là người cao tuổi nên được miễn toàn bộ. Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long có căn cứ chấp nhận

Vì các lẽ trên; Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự.