Bản án 104/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

: Tòa án đã cấp, tống đạt nhiều văn bản tố tụng nhưng bị đơn Phan Thị Đ vắng mặt tại các buổi làm việc, phiên họp tiếp cận, công khai chứng cứ, vắng mặt tại phiên tòa đồng thời cũng không cung cấp tài liệu chứng cứ, không có ý kiến bác bỏ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tại Kết luận giám định số: 3585/KL-KTHS ngày 27/02/2026, Phòng K Công an Thành phố H 3 kết luận: Chữ viết “Đèo”, chữ viết họ tên Phan Thị Đ dưới mục “Bên B” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A (đã nêu tại mục II.1) so với chữ viết của Phan Thị Đ trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M (đã nêu tại mục II.2) là do cùng một người viết ra. Do vậy, có căn cứ xác định giữa nguyên và bị đơn có thỏa thuận xác lập Giấy vay tiền. Căn cứ nội dung “Giấy vay tiền” do nguyên đơn Phạm Văn Q cung cấp thể hiện nguyên đơn cho bị đơn vay số tiền 660,000,000 đồng, không thể hiện ngày cho vay nhưng thể hiện ngày bị đơn cam kết trả là ngày 16/4/2022, các bên không thỏa thuận lãi suất. Như vậy, đây là hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn, không lãi. Các thoả thuận trong hợp đồng đã xác lập không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội nên là hợp đồng hợp pháp. Sau khi giao kết hợp đồng, ông Q đã giao cho bà Đ số tiền 660,000,000 đồng. Đến hạn trả nợ (như cam kết là ngày 16/4/2022) nhưng bà Đ không thực hiện là vi phạm nghĩa vụ của bên vay.

Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn hoàn trả số tiền gốc đã vay 660,000,000 đồng là có căn cứ, phù hợp theo quy định tại Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015. [2.2] Xét yêu cầu về lãi suất và việc trả tiền lãi của nguyên đơn: Nội dung “Giấy vay tiền” do nguyên đơn Phạm Văn Q cung cấp không thể hiện việc các bên có thỏa thuận trả tiền lãi. Quá trình tham gia tố tụng, đại diện hợp pháp nguyên đơn cũng xác định khi vay hai bên không thỏa thuận lãi suất nhưng do bị đơn Phan Thị Đ đến hạn không trả nợ cho nguyên đơn nên nguyên đơn yêu cầu tính lãi trên nợ gốc 660,000,000 đồng quá hạn chưa trả, với lãi suất 10%/năm, thời gian tính lãi là từ ngày 16/04/2022 đến ngày 16/11/2024 (31 tháng) là 170.500.0000 đồng (660,000,000 đồng x 10%/năm x 31 tháng = 170,500,000 đồng). Xét yêu cầu về tiền lãi, lãi suất của nguyên đơn phù hợp quy định tại khoản 4 Điều 466, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên có căn cứ chấp nhận.

[3]

Từ những phân tích, nhận định nêu tại mục

[2], Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[4] Xét ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về việc tuân theo pháp luật tố tụng và về việc giải quyết vụ án là phù hợp.

[5] Về chi phí giám định: Kết quả giám định chứng minh yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ; yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu chi phí giám định là 5,000,000 đồng (năm triệu đồng) để hoàn trả lại cho nguyên đơn.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật với số tiền là 36,915,000 đồng (ba mươi sáu triệu, chín trăm mười lăm nghìn đồng). 4