Bản án 12/2026/KDTM-STTranh chấp về mua bán hàng hóa

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về việc có mặt, vắng mặt của đương sự: Bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Việc vắng mặt của bị đơn không vì sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan.

Do đó, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn và bị đơn ký kết Hợp đồng thi công số 462023/HĐ – MCR ngày 28/12/2023 về hình thức là phù hợp với quy định tại Điều 119 Bộ luật Dân sự năm 2015. Tại thời điểm ký kết hợp đồng, nguyên đơn và bị đơn không cung cấp chứng cứ chứng minh tại thời điểm giao kết hợp đồng bị lừa dối, ép buộc.

Do đó, việc hai bên giao kết hợp đồng là hoàn toàn tự nguyện. Mục đích và nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội.

Do đó, việc hai bên giao kết hợp đồng giữa các bên có hiệu lực pháp luật và là cơ sở phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa hai bên. Xét thấy: Qua các Hóa đơn giá trị gia tăng số 00000002 ngày 13/01/2025; hoá đơn giá trị gia tăng số 00000036 ngày 26/6/2024 và hoá đơn giá trị gia tăng số 0000041 ngày 02/7/2024 thể hiện đơn vị mua hàng là Công ty Cổ phần Q với tổng số tiền là 2.862.000.000 đồng. Mặt khác, theo Công văn số 5884/TCS29 – KTr1 ngày 29/4/2026 của thuế cơ sở 29, Thành phố Hồ Chí Minh xác định bị đơn Công ty Q có kê khai hoá đơn đầu vào của Công ty TNHH T1 đối với 03 hoá đơn trên. Dựa vào phiếu nghiệm thu công trình ngày 28/12/2024 có xác nhận của chủ đầu tư Công ty Q và đơn vị thi công Công ty T1, Công ty T1 và Công ty Cổ phần Q đã tiến hành nghiệm thu với nội dung:“ Về chất lượng thi công: Đảm bảo yêu cầu về chất lượng kỹ thuật phù hợp với quy trình quy phạm hiện hành. Y kiến 4 người phụ trách đơn vị: Công ty đã hoàn thành dự án đúng thời hạn và đạt được chất lượng tốt, cảm ơn quý Công ty đã tin tưởng và ủng hộ Công ty chúng tôi”. Như vậy, dựa vào nội dung của hợp đồng thi công và kết quả thực tế của quá trình thi công, Công ty T1 đã hoàn thành công việc đúng hạn và đảm bảo chất lượng có sự xác nhận của Công ty Cổ phần Q.

Tuy nhiên, theo các lệnh thanh toán của bị đơn đối với nguyên đơn vào các ngày 05/3/2024; ngày 26/4/2024; ngày 08/5/2024; ngày 22/5/2024; ngày 13/6/2024; ngày 27/6/2024; ngày 11/7/2024; ngày 26/9/2024; ngày 04/11/2024 và ngày 31/3/2025 xác định số tiền Công ty Cổ phần Q đã thanh toán cho nguyên đơn là 2.524.500.000 đồng, số tiền còn lại Công ty Cổ phần Q chưa thanh toán cho Công ty T1 là 337.500.000 đồng (ba trăm ba mươi bảy triệu năm trăm nghìn đồng). Do bị đơn không tham gia tố tụng và không cung cấp tài liệu, chứng cứ đã trả cho nguyên đơn số tiền trên nên để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và do Toà án thu thập để làm căn cứ giải quyết theo quy định. Từ các cơ sở đã phân tích trên, cần buộc bị đơn thanh toán số tiền còn lại chưa thanh toán cho nguyên đơn là 337.500.000 đồng (ba trăm ba mươi bảy triệu năm trăm nghìn đồng). Về yêu cầu tính lãi của nguyên đơn: Kể từ khi bị đơn thanh toán số tiền lần cuối cho nguyên đơn vào ngày 31/3/2025, kể từ ngày 01/4/2025, bị đơn không thanh toán cho nguyên đơn bất cứ 01 khoản tiến nào nữa.

Do đó, nguyên đơn xác định và yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền lãi phát sinh với mức lãi suất là 10%/năm theo quy định Bộ luật Dân sự năm 2015 với số tiền là 38.373.288 đồng. Yêu cầu về số tiền lãi với mức lãi suất 10%/năm của nguyên đơn là phù hợp với quy định tại Điều 357 và khoản 3 Điều 440 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên có căn cứ chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định pháp luật.

[4] Ý kiến về việc giải quyết vụ án của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18 – Thành phố Hồ Chí Minh về việc chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.