Bản án 24/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: 2 Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn, quá trình giải quyết vụ án, xác định quan hệ pháp luật cần giải quyết là tranh chấp hợp đồng vay tài sản quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự, khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Về thẩm quyền: Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Lâm Đồng. Về sự có mặt của các đương sự: Tại phiên tòa, có mặt nguyên đơn, bị đơn; riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt và không có tài liệu, chứng cứ thế hiện sự vắng mặt của ông P là do sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông P.

[2] Nội dung vụ án: [2.1] Về hợp đồng vay tài sản: Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ do phía nguyên đơn cung cấp; bị đơn cũng thừa nhận có vay tiền của nguyên đơn và có viết giấy vay tiền 07/10/2023. Căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, đủ cơ sở khăng định, vào ngày 07/10/2023, nguyên đơn bà Nguyễn Thị L có cho bị đơn bà Hồ Thị T vay số tiền 300.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 2%/tháng, bị đơn đã trả cho nguyên đơn được 42.500.000 đồng tiền lãi, riêng tiền nợ vay thì chưa trả. [2.2] Về nghĩa vụ trả nợ của bên vay: Đây là hợp đồng vay tài sản do các bên tự nguyện ký kết, khi ký kết các bên có đầy đủ năng lực hành vi dân sự nên được pháp luật thừa nhận và bảo vệ.

Căn cứ vào Điều 466 Bộ luật Dân sự thì bên vay phải trả cho bên cho vay tiền nợ vay và tiền lãi phát sinh. [2.2.1] Về tiền nợ vay: Số tiền nợ vay là 300.000.000 đồng nên yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả số tiền nợ vay 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng) là có căn cứ nên được chấp nhận. [2.2.2] Về tiền lãi:

Căn cứ vào giấy vay tiền ngày 07/10/2023, lời khai của nguyên đơn, bị đơn, xác định đây là hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn và có lãi quy định tại khoản 2 Điều 470 Bộ luật Dân sự. Đối với mức lãi suất do nguyên đơn yêu cầu 1,66%/tháng là phù hợp với quy định tại điểm a khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên được chấp nhận. Tiền lãi trên nợ vay được xác định như sau: Từ ngày 07/10/2023 đến ngày 03/4/2026 là 2 năm 5 tháng 27 ngày x 300.000.000 đồng x 1,66%/tháng = 148.902.000 đồng. 3 Số tiền lãi còn phải trả sau khi cấn trừ số tiền lãi đã trả 42.500.000 đồng là 106.402.000 đồng. [2.2.3] Tổng số tiền bà T phải trả cho bà L là 406.402.000 đồng (Trong đó, tiền nợ vay là 300.000.000 đồng và tiền lãi là 106.402.000 đồng). [2.3] Về nghĩa vụ liên đới của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trân Hữu P: Khi vay tiền, không có sự tham gia của ông P nhưng bị đơn khai đã sử dụng số tiền vay để mở tiệm buôn bán thuốc tây, ông P vẫn biết bà T mở tiệm thuốc tây. Thấy rằng, bị đơn đã sử dụng số tiền vay vào mục đích chung của gia đình, nhằm kiếm lời đề phục vụ cuộc sống gia đình. Điều 27, Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình quy định vợ, chồng phải có nghĩa vụ liên đới trong trường hợp vợ hoặc chồng thực thực hiện giao dịch nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình.

Do đó, yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Hữu P phải có nghĩa vụ liên đới trả nợ là có căn cứ nên được chấp nhận.

[3] Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, kế từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[4] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải chịu toàn bộ án phí DSST.

[5] Ý kiến của Kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của các đương sự trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án là có căn cứ và phù hợp với nội dung vụ án.