Bản án 103/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật: Đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 1 – Đắk Lắk theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35; Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[2]. Về nội dung: Ngày 01/10/2017, ông Nguyễn Hồng Q vay của bà Huỳnh Thị H số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng) để làm ăn, hẹn đến khi bà Huỳnh Thị H cần tiền sẽ trả cho bà H với lãi suất được hai bên thỏa thuận. Ngày 10/11/2017, ông Nguyễn Hồng Q vay thêm của bà Huỳnh Thị H số tiền 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng) để làm ăn, hẹn đến khi bà Huỳnh Thị H cần tiền sẽ trả cho bà H với lãi suất được hai bên thỏa thuận. Xét quan hệ pháp luật dân sự về vay tài sản giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, không trái đạo đức xã hội và phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 4 463 Bộ luật dân sự năm 2015. Vì vậy quyền và nghĩa vụ của các bên được pháp luật bảo vệ. Do phía bà Huỳnh Thị H cho rằng ông Nguyễn Hồng Q đã không thực hiện việc trả nợ nên đã khởi kiện vụ án là đúng quy định của pháp luật nên HĐXX cần xem, xét giải quyết. [2.1]. Về tiền vay gốc: Bị đơn ông Nguyễn Hồng Q xác nhận có mối quan hệ vay mượn với bà Huỳnh Thị H. Cụ thể: Ngày 01/10/2017, vay của bà Huỳnh Thị H số tiền 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng). Ngày 10/11/2017, ông Q có vay của bà Huỳnh Thị H 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng). Ông Q là người trực tiếp điền vào nội dung vay tại Giấy vay tiền ngày 01/11/2017 và Giấy vay tiền ngày 01/10/2017. Hai bên không thỏa thuận thời hạn trả, mà chỉ nói bằng miệng là khi nào có tiền thì mang lên trả cho bà H. Như vậy, ông Q vay của bà H 02 lần với tổng số tiền là 140.000.000đ (Một trăm bốn mươi triệu đồng). Mặt sau của Giấy vay tiền ngày 10/11/2017, ông Q có viết nội dung: “Ngày 11/12/2017, tổng còn nợ cô H 88.000.000đ (T2 mươi tám triệu đồng)”. Như vậy, trong quá trình vay tiền của bà H, ông Q đã trả được một phần nợ cho bà H, còn nợ lại 88.000.000đ (T2 mươi tám triệu đồng). Bị đơn ông Nguyễn Hồng Q xác định đã trả hết nợ cho bà H nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh.

Vì vậy, có căn cứ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn, buộc trả số tiền vay gốc là 88.000.000đ (T2 mươi tám triệu đồng) cho nguyên đơn. [2.2]. Về tiền lãi: Quá trình giải quyết vụ án, các bên có thỏa thuận lãi suất nhưng không ghi rõ lãi suất là bao nhiêu. Nguyên đơn xác định hai bên thỏa thuận lãi suất miệng là 1%/tháng, còn bị đơn xác định hai bên thỏa thuận lãi suất miệng là 3.000đ/1triệu đồng/ngày. Quá trình thực hiện hợp đồng vay, nguyên đơn xác định bị đơn đã trả được hai tháng tiền lãi với số tiền là 3.000.000 đồng. Nay nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết buộc trả tiền lãi tổng cộng là 147.846.666 đồng, khấu trừ 02 tháng tiền lãi là 3.000.000 đồng đã trả, tiền lãi còn lại là 144.846.666 đồng. Như vậy, có việc tranh chấp về lãi suất nên HĐXX căn cứ khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự để tính lãi suất trên dư nợ gốc còn lại 88.000.000đ từ ngày 22/12/2017 đến ngày xét xử ngày 29/5/2026 với mức lãi suất 10%/năm là phù hợp. Tiền lãi được tính như sau: Từ ngày 22/12/2017 đến ngày 29/5/2026 là 3.081 ngày: Tiền lãi = (88.000.000đ x 10% x 3.081 ngày): 365 ngày = 74.281.644 đồng. [2.3]. Về trách nhiệm trả nợ: Tại thời điểm vay tiền, chỉ có cá nhân ông Nguyễn Hồng Q ký vào Giấy vay tiền, bà Phạm Thị T1 (vợ ông Nguyễn Hồng Q) xác định không biết việc ông Q vay tiền của bà T1 và cũng không ký vào giấy vay nhưng bà T1 trình bày đã cùng chồng chịu trách nhiệm xoay tiền trả nợ. Trong giấy vay tiền xác định rõ mục đích vay tiền là do thiếu vốn làm ăn. Như vậy, có căn cứ xác định việc vay tiền là nhằm mục đích chung của gia đình. 5

Vì vậy, cần buộc vợ chồng ông Nguyễn Hồng Q, bà Phạm Thị T1 có trách nhiệm liên đới trả cho bà Huỳnh Thị H tổng số tiền 162.281.644đ (Một trăm sáu mươi hai triệu hai trăm tám mươi mốt nghìn sáu trăm bốn mươi bốn đồng). Trong đó: Tiền vay gốc là 88.000.000đ (T2 mươi tám triệu đồng); Tiền lãi là 74.281.644đ (Bảy mươi bốn triệu hai trăm tám mươi mốt nghìn sáu trăm bốn mươi bốn đồng).

[3] Về án phí: - Do yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn được chấp nhận một phần nên bị đơn ông Nguyễn Hồng Q, bà Phạm Thị T1 phải có trách nhiệm liên đới chịu 8.114.082đ (Tám triệu một trăm mười bốn nghìn không trăm tám mươi hai đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm. (Theo mức: 172.281.644đ x 5%). Do yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn bà Huỳnh Thị H được Tòa án chấp nhận một phần, nên Nguyên đơn bà Huỳnh Thị H phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm trên số tiền không được chấp nhận. Buộc bà Huỳnh Thị H phải chịu 6.128.251đ (Theo mức 122.565.022đ x 5%), được khấu trừ vào 6.998.000đ (Sáu triệu chín trăm chín mươi tám nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0001163, ngày 28/01/2026 (bà Đặng Anh T4 nộp) tại Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk. Hoàn trả cho Nguyên đơn bà Huỳnh Thị H 869.749đ (T2 trăm sáu mươi chín nghìn bảy trăm bốn mươi chín đồng) tiền tạm ứng án phí còn lại